---
titulo: "Minetti, Octavio Andrés c/ Ricale Viajes SRL y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 30/03/2021
fuero: Procesal y civil
numero: 21130120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/minetti-octavio-andres-c-ricale-viajes-srl-y-otros-s-ffeb14a0-5401-4f0b-a229-334d034bf4d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Minetti, Octavio Andrés c/ Ricale Viajes SRL y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 30/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID fuente**: FA21130120 (SAIJ)
- **Carátula**: Minetti, Octavio Andrés c/ Ricale Viajes SRL y otros s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
- **Fecha**: 30/03/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal Civil
- **Magistrados**: Uzal, Chomer, Kolliker Frers
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0311-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal civil` `contingencia: prueba testimonial, negligencia, emergencia sanitaria` `hechos clave: rechazo fijar audiencias por pandemia, posterior declaración de negligencia` `normas: CPR 379, Acordadas CSJN, Acuerdo Cámara 26/7/20` `doctrina: inapelabilidad de resoluciones sobre prueba es restringida; excepción por gravamen irreparable` `resultado: revocatorio` `parte favorecida: codemandado recurrente` `parte perjudicada: actor (en cuanto a la negligencia declarada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor solicitó que se fijaran audiencias testimoniales. El juez de grado rechazó el pedido por razones sanitarias y priorización del trabajo remoto (Acordadas CSJN y Acuerdo de Cámara del 26/7/20). Posteriormente, declaró la negligencia del codemandado en la producción de su prueba testimonial. El codemandado apeló.

## Cuestión jurídica

Si cabe declarar negligente en la prueba testimonial a quien, ante una previa denegación de fijación de audiencias por la emergencia, pudo legítimamente esperar que las audiencias se postergaran.

## Decisión y resultado

La Sala dejó sin efecto el acuse de negligencia. Consideró la declaración prematura e injustificada, pues el recurrente pudo creer que debía aguardar la modificación del contexto sanitario.

## Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones sobre producción, denegación y sustanciación de pruebas (CPR 379) son inapelables, pero el principio se interpreta restrictivamente y admite excepción cuando deriva un gravamen irreparable (citó precedentes propios, Sala E). En el caso, el gravamen se configura por la contradicción entre rechazar fijar audiencias y luego declarar negligencia.

## Señales para favorabilidad

**Favorable** para quien fue declarado negligente en prueba testimonial cuando el tribunal previamente había denegado la fijación de audiencias por la pandemia. **Desfavorable** para la parte que instó la negligencia (actor) o para quien pretenda sostener la aplicación automática del plazo sin considerar circunstancias excepcionales. **Mixto/No relacionado** si el contexto fáctico no involucra emergencia sanitaria o denegación previa.

## Cita sugerida

"Minetti, Octavio Andrés c/ Ricale Viajes SRL y otros s/ ordinario", CNCom, Sala A, 30/03/2021, FA21130120, SAIJ.

## Cómo citar

Minetti, Octavio Andrés c/ Ricale Viajes SRL y otros s/, SAIJ, 30/03/2021, 21130120.