---
titulo: "Miniphone S.A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 02/11/2001
fuero: Comercial y constitucional y penal
numero: 1180086
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-miniphone-sa-lealtad-comercial-fa01180086-2001-11-02/123456789-680-0811-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miniphone-s-a-901dc50d-7bd9-4a35-990a-b266f4795e83
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miniphone S.A.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 02/11/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID:** FA01180086  
- **Carátula:** MINIPHONE S.A.  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico  
- **Sala:** A / C  
- **Fecha:** 02/11/2001  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial – Constitucional – Penal  
- **Magistrados:** Hendler – Repetto  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa01180086-2001-11-02/  

## Tags para análisis posterior
`materia: lealtad comercial` `contingencia: infracción publicitaria` `hechos clave: concurso condicionado a compra, omisión de leyenda “sin obligación de compra”` `normas: Ley 22802 art. 10 inc. b; Decreto 1153/97` `doctrina: ley penal en blanco, bagatela inaplicable, infracción culposa` `resultado: confirmación de sanción` `parte favorecida: Estado (Secretaría de Comercio)` `parte perjudicada: MINIPHONE S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
MINIPHONE S.A. fue sancionada por la Secretaría de Comercio por realizar un concurso condicionado a la adquisición de un producto o servicio, sin incluir en la publicidad las expresiones “sin obligación de compra” y “consulte en los locales de venta” de forma destacada (exigencia del Decreto 1153/97). La empresa defendió la inconstitucionalidad del decreto y alegó insignificancia (bagatela) y error excusable.

## Cuestión jurídica
Si el Decreto 1153/97 es inconstitucional por violar el principio de reserva de ley (ley penal en blanco) y, en su caso, si la infracción resulta excusable por insignificancia o error.

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó la sanción. Declaró constitucional el decreto, rechazó la bagatela y sostuvo que el error no desincrimina por tratarse de una infracción culposa omisiva. Voto del Dr. Repetto (concurrente).

## Doctrina / criterio relevante
- La Ley 22802 es una ley penal en blanco que puede ser completada por normas administrativas, sin afectar el principio de reserva.  
- La infracción es de naturaleza culposa; el error no excluye responsabilidad cuando implica omisión del deber de cuidado del comerciante.  
- La bagatela es inaplicable a infracciones de lealtad comercial, pues prioriza el orden del mercado y la protección del consumidor sobre la cuantía de la falta.

## Señales para favorabilidad
El fallo es **desfavorable** para el comerciante infractor (MINIPHONE) y **favorable** para la autoridad de control. Resulta útil para argumentar: (i) constitucionalidad de normas complementarias en lealtad comercial; (ii) rechazo de la bagatela en infracciones formales; (iii) naturaleza culposa y no excusable del incumplimiento. Es mixto si se considera el debate constitucional resuelto a favor del Estado.

## Cita sugerida
MINIPHONE S.A., CNPE, Sala A/C, 02/11/2001, FA01180086 (SAIJ).

## Cómo citar

Miniphone S.A., SAIJ, 02/11/2001, 1180086.