---
titulo: "Ministerio de Trabajo c/ Acmar S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 18/09/2001
fuero: Laboral y penal y procesal
numero: 1000429
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-924-0001-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-de-trabajo-c-acmar-s-a-s-41a13b33-aeda-488d-afb7-07c43c959289
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio de Trabajo c/ Acmar S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 18/09/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ministerio de Trabajo c/ Acmar S.A.
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 18/09/2001
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Laboral-Penal-Procesal
- **Sala/Instancia:** S (Mayoría)
- **Magistrados:** Nazareno, Moliné O’Connor, Belluscio, López, Bossert, Vázquez (mayoría); Petracchi (disidencia); Fayt y Boggiano (abstención).
- **ID fuente:** FA01000429 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-924-0001-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-penal` `contingencia: prescripción de pena` `hechos clave: multa convertida en arresto, ley penal más benigna` `normas: arts. 128 LCT, ley 23.041, decreto 1078/84, ley 25.212` `doctrina: retroactividad penal benigna` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: deudor de multa (Acmar S.A.)` `parte perjudicada: Ministerio de Trabajo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Acmar S.A. fue sancionada con multa por infracciones a la LCT (art. 128) y al sueldo anual complementario (ley 23.041). Ante el impago, la multa se convirtió en arresto. La empresa solicitó la prescripción de la pena de arresto. El Ministerio de Trabajo impugnó. La Cámara denegó la prescripción, y la empresa interpuso recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Si corresponde aplicar el principio de retroactividad de la ley penal más benigna (art. 2 CP) cuando la ley vigente al momento de la condena (ley 18.694) permitía convertir multa en arresto, pero la ley posterior (ley 25.212) mantuvo la tipificación como infracción laboral pero eliminó la conversión en arresto.

## Decisión y resultado
**Resultado: Favorable al imputado (Acmar S.A.)**  
La Corte (mayoría) declaró procedente la aplicación de la retroactividad penal benigna, por lo que la pena de arresto no podía ejecutarse. En consecuencia, devino abstracto el tratamiento de la prescripción. Confirmó la multa procesal por temeridad (art. 45 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- El principio de retroactividad penal benigna es aplicable a sanciones administrativas convertidas en pena restrictiva de libertad, cuando la nueva ley desincrimina o atenúa la pena sin reproducir el mecanismo de conversión.
- No se requiere desincriminación total: basta con que la nueva ley no prevea la misma forma de ejecución de la pena (conversión en arresto).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si el caso futuro involucra una multa convertida en arresto por infracción laboral y existe una ley posterior (vigente o no al momento del hecho) que elimina esa conversión.
- **Desfavorable** si se alega prescripción sin invocar retroactividad benigna, ya que la Corte evitó pronunciarse sobre ese punto.
- **Mixto** si se combina con temeridad procesal: la procedencia del recurso no excusa la multa por malicia.
- **No relacionado** si no hay discusión sobre cambio normativo que modifique la naturaleza de la pena.

## Cita sugerida
**Ministerio de Trabajo c/ Acmar S.A.**, CSJN, 18/09/2001, ID FA01000429 (SAIJ), disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-924-0001-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ministerio de Trabajo c/ Acmar S.A. s/, SAIJ, 18/09/2001, 1000429.