---
titulo: "Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 09/04/2024
fuero: Laboral
numero: 24040173
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-trabajo-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-ministerio-trabajo-empleo-seguridad-social-nuestra-senora-rosario-sa-ut-queja-expte-administrativo-fa24040173-2024-04-09/123456789-371-0404-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-de-trabajo-empleo-y-seguridad-social-c5901861-c7f4-44d4-8a4e-0c1ef8ca27f2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 09/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ. ID: FA24040173
- **Carátula**: Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social (sin detalle de parte contraria)
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
- **Fecha**: 09/04/2024
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - **Fuero**: Laboral - **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Cañal, Perugini (voto concurrente)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: multa administrativa` `hechos clave: queja expte. administrativo; solve et repete` `normas: art. 11 ley 18.695; arts. 16 y 18 CN` `doctrina: inconstitucionalidad del pago previo como obstáculo irrazonable` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: accionada (sancionada)` `parte perjudicada: Secretaría de Trabajo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La accionada, sancionada con una multa (art. 11, ley 18.695), interpuso recurso de queja contra la resolución de la Dirección de Fiscalización que denegó su apelación. Alegó falta de recursos para pagar la multa previa, lo que lesionaba su derecho de defensa y debido proceso.

## Cuestión jurídica
Si el requisito de pago previo de la multa para apelar (solve et repete) es constitucional o constituye un obstáculo irrazonable al acceso a la justicia.

## Decisión y resultado
**Resultado**: Favorable al recurrente.
- Se declara inconstitucional el art. 11 de la ley 18.695 en el caso concreto.
- Se revoca la denegatoria de apelación y se concede el recurso de apelación con efecto inmediato.

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas formales deben estar al servicio de los derechos subjetivos; el solve et repete no es inconstitucional per se, pero debe morigerarse en supuestos excepcionales donde el valor de la multa hace que el pago previo sea un obstáculo real al acceso a la revisión judicial.
- Prevalencia del derecho de defensa y debido proceso sobre requisitos meramente formales.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien impugna una multa laboral con pago previo. **Contra** la autoridad administrativa que exige el solve et repete sin considerar la insolvencia o desproporción. Sirve para argumentar la inconstitucionalidad del requisito en casos análogos (falta de recursos, multa elevada).

## Cita sugerida
*Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social*, CNAT, Sala III, 09/04/2024, SAIJ FA24040173.

## Cómo citar

Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social, SAIJ, 09/04/2024, 24040173.