Ministerio Público - Asesoría General Tutelar de la Caba c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MINISTERIO PÚBLICO - ASESORÍA GENERAL TUTELAR DE LA CABA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala: S
• Magistrados: Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano
• Fecha: 08/02/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Materia: Responsabilidad médica - Caducidad de instancia - Recurso de inconstitucionalidad
• ID SAIJ: FA23380008
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: caducidad de instancia hechos clave: menor afectado, falta de intervención oportuna del Ministerio Público Tutelar normas: art. 260 inc. 1° CCAyT, bloque de juridicidad, CIDH (caso Salvador Chiriboga vs. Ecuador)``doctrina: interpretación restrictiva de la caducidad, exceso ritual manifiesto, deber del juez de asegurar participación del MPT resultado: favorable a la actora parte favorecida: actora (menor y sus representantes) y Ministerio Público Tutelar parte perjudicada: demandado (GCBA y otros) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por daños y perjuicios por responsabilidad médica, en la que el actor es un menor de edad. El juez de grado declaró la caducidad de instancia por falta de impulso procesal durante seis meses (art. 260 inc. 1° CCAyT). La Cámara confirmó. La actora y el Ministerio Público Tutelar (MPT) recurren, alegando que no se dio intervención oportuna al MPT para velar por los derechos del menor, y que la caducidad generaría un gravamen irreparable por prescripción de la acción.

Cuestión jurídica

Si resulta válida la declaración de caducidad de instancia cuando no se aseguró la participación oportuna y eficaz del Ministerio Público Tutelar en defensa del interés superior del niño, y si dicha decisión es arbitraria por excesivo rigor formal.

Decisión y resultado

El TSJ CABA hace lugar a las quejas y a los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por la actora y el MPT, y revoca la sentencia que confirmó la caducidad de instancia. La caducidad es arbitraria y no constituye una derivación razonada del derecho vigente. Se ordena la continuación del proceso.

Doctrina / criterio relevante

1. Interpretación restrictiva de la caducidad: debe evitarse un exceso ritual manifiesto que desnaturalice el instituto (CSJN Fallos 297:389; 308:2219).
2. Deber del juez de asegurar la participación del MPT: hasta que no se efectivice dicha participación, no puede configurarse la caducidad por falta de impulso del representante legal (CSJN "Aguirre", Fallos 345:251).
3. Gravamen irreparable: la declaración de caducidad impide el replanteo de la acción si está prescripta, por lo que es equiparable a sentencia definitiva.
4. Protección del interés superior del niño: el Estado tiene un deber jurídico propio de actuar oficiosamente para evitar la pérdida de derechos del menor (CIDH, caso Salvador Chiriboga).
5. Vista inoportuna: la intervención del MPT ordenada tardíamente no convalida la inactividad procesal previa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte actora (menor y sus representantes) y para el Ministerio Público Tutelar: el fallo revoca la caducidad y ordena la continuación del proceso.
• Desfavorable para el demandado (GCBA y otros): se deja sin efecto una decisión procesal que lo beneficiaba.
• Mixto: no aplica.
• No relacionado: no aplica.

Para un caso futuro, este fallo es favorable si se invoca: (i) existencia de un menor afectado; (ii) falta de intervención oportuna del MPT; (iii) riesgo de prescripción; (iv) excesivo rigor formal en la declaración de caducidad. Es desfavorable si se busca sostener la caducidad automática por inactividad sin considerar las garantías del niño.

Cita sugerida

TSJ CABA, "MINISTERIO PÚBLICO - ASESORÍA GENERAL TUTELAR DE LA CABA c/ s/", 08/02/2023, ID SAIJ FA23380008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0833-2ots-eupmocsollaf.