---
titulo: "Ministerio Público - Defensoría General de la C.A.B.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 21/10/2019
fuero: Procesal
numero: 19380039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0839-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-defensoria-general-de-la-c-a-b-a-c-s-f74f2fcd-01e7-4961-97ca-88c805aca571
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público - Defensoría General de la C.A.B.A. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 21/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA19380039  
- **Expediente**: No especificado  
- **Carátula**: Ministerio Público - Defensoría General de la C.A.B.A. c/  s/  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia**: S (Sala)  
- **Fecha**: 21/10/2019  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado; violación de clausura (art. 1472:73 CC)  
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0839-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal/contravencional` `contingencia: queja` `hechos clave: falta de crítica autosuficiente` `normas: ley 402 (art. 26, 33)` `doctrina: carga argumentativa queja` `resultado: rechazo` `parte favorecida: Estado/parte contraria` `parte perjudicada: Defensoría/condenado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Defensoría General de CABA dedujo queja ante el TSJ contra la denegación del recurso de inconstitucionalidad por la Cámara. La causa originaria versaba sobre una contravención por violación de clausura judicial (art. 1472:73 CC). La Cámara había confirmado la sustitución de una multa por trabajo comunitario, sin aplicar la ley 5845 (más benigna) por considerar que globalmente la ley anterior era más beneficiosa. La quejosa alegó afectación del principio de legalidad, ley penal más benigna, defensa en juicio y proporcionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Cumple la queja con la carga de criticar autosuficientemente el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad (art. 26, ley 402)?

## Decisión y resultado
**Rechazaron la queja** por mayoría (Weinberg, Ruiz, Lozano, Otamendi). Voto concurrente de Ruiz. Eximieron el depósito del art. 33 ley 402 por beneficio de litigar sin gastos acreditado.

## Doctrina / criterio relevante
- La queja debe contener una crítica **autosuficiente** dirigida al auto denegatorio; no basta reiterar agravios del recurso denegado.  
- La ausencia de refutación argumentativa de los fundamentos del *a quo* obsta la procedencia.  
- No toda decisión posterior a la sentencia definitiva es recurrible por inconstitucionalidad si no hay apartamiento palmario ni derecho tutelable solo en esa instancia.  
- La aplicación de la ley penal más benigna se evalúa globalmente, no por parámetros aislados.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte que recurre (Defensoría/condenado). Rechazo por incumplir carga argumentativa. **NO RELACIONADO** con el fondo del caso contravencional; la ratio es exclusivamente procesal (exigencia de crítica autosuficiente en queja). Útil para oponerse a quejas similares o para evitar ese error en un escrito propio.

## Cita sugerida
**Ministerio Público - Defensoría General de la C.A.B.A. c/  s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado**, TSJ CABA, 21/10/2019, ID SAIJ FA19380039, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0839-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ministerio Público - Defensoría General de la C.A.B.A. c/  s/, SAIJ, 21/10/2019, 19380039.