Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/ (incidente en autos “Escudero, Jorge Orlando sobre 189 bis (2) - tenencia de arma de fuego de uso civil”)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 26/03/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal penal (constitucional)
• Ámbito: Local
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Alicia E.C. Ruiz, Santiago Otamendi, Marcela V. De Langhe
• ID SAIJ: FA25380031
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0835-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: tenencia arma fuego, nulidad procedimiento policial, recurso inconstitucionalidad
• contingencia: desfavorable al imputado (confirma condena)
• hechos clave: detención y requisa por sospecha vestimenta y conducta
• normas: art. 189 bis CP, art. 27 ley 402 CABA
• doctrina: cuestión de hecho y prueba ajena a recurso constitucional, falta de arbitrariedad
• resultado: rechazo de queja, confirmación de sentencia condenatoria
• parte favorecida: fiscalía/Ministério Público
• parte perjudicada: imputado (defensa)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa planteó nulidad del procedimiento policial (detención y requisa) que derivó en el hallazgo de dos armas de fuego (uso civil y guerra). Los preventores actuaron por una denuncia de emergencia: buscaban a una persona vestida con remera negra y pantalón gris, y observaron al imputado caminando “deprisa y asustado, mirando para todos lados”. Condenado por tenencia de arma de fuego (art. 189 bis CP). La Cámara confirmó la condena; la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la decisión de la Cámara sobre la validez del procedimiento policial es revisable por el TSJ mediante recurso de inconstitucionalidad por alegada arbitrariedad y violación de principios constitucionales.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja (mayoría: Weinberg, Otamendi, De Langhe). Confirma la sentencia condenatoria. Voto parcialmente disidente de Lozano (no modifica el resultado, pero expresa opinión sobre la suficiente sospecha). El tribunal declaró inadmisible el recurso porque la cuestión es de hecho, prueba e interpretación infraconstitucional, y la defensa no demostró arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

• La validez de un procedimiento policial depende de la valoración de la prueba del debate y la interpretación de la ley procesal, asuntos ajenos al recurso de inconstitucionalidad (art. 27 ley 402).
• La mera discrepancia con el razonamiento de la Cámara no configura arbitrariedad; se requiere prueba de que la sentencia carece de fundamento lógico y razonado.
• Precedentes citados: TSJ "Gómez" (2019), "Cervantes Sánchez" (2019), "Córdoba" (2020).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa (imputado): confirma condena y cierra la vía constitucional.
• FAVORABLE para la acusación: respalda la legalidad del procedimiento policial con base en sospecha razonable.
• UTILIDAD para argumentar que cuestiones de hecho y prueba no son revisables por recurso constitucional salvo arbitrariedad manifiesta.

Cita sugerida

“Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/”, TSJ CABA, 26/03/2025, SAIJ FA25380031, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0835-2ots-eupmocsollaf.