---
titulo: "Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 24/08/2022
fuero: Procesal
numero: 22380023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-defensoria-general-de-la-caba-c-s-1782479a-0a1e-4331-b438-95cf0c1c110f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 24/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA22380023  
- **Carátula**: Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Fecha**: 2022-08-24  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado; tenencia de estupefacientes (art. 14, 1° párr.)  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Magistrados**: Weinberg - Lozano - Ruiz - De Langhe - Otamendi  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0832-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: exención de depósito` `hechos clave: beneficio de litigar sin gastos concedido; defensa oficial; pena privativa de libertad involucrada` `normas: art. 33 ley 402 CABA` `doctrina: depósito no exigible cuando está en juego pena privativa de libertad o multa convertible en arresto; defensa oficial eximida automáticamente` `resultado: favorable al quejoso (Defensoría)` `parte favorecida: Ministerio Público - Defensoría General` `parte perjudicada: ninguna (cuestión accesoria)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Defensoría General de la CABA interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en una causa penal por tenencia de estupefacientes. El tribunal _a quo_ exigía la integración del depósito previsto en el art. 33 de la ley 402 para tramitar la queja. La defensa acreditó que se le había concedido el beneficio de litigar sin gastos.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde eximir del depósito previsto en el art. 33 ley 402 cuando: a) está en juego una pena privativa de libertad (o multa convertible en arresto); o b) el recurso proviene de la defensa oficial, con independencia de que se haya tramitado el beneficio de litigar sin gastos?

## Decisión y resultado
El TSJ CABA **hizo lugar a la exención del depósito** por mayoría (votos concurrentes). Se eximió de integrar el depósito porque: (i) se acreditó el beneficio de litigar sin gastos (voto De Langhe, Otamendi y Weinberg); (ii) el depósito no es exigible cuando la causa involucra una pena privativa de libertad, por desproporción y afectación al derecho de recurrir (voto Lozano); (iii) tampoco es exigible cuando el recurso procede de la defensa oficial (voto Ruiz por remisión a precedentes). La queja quedó habilitada para su tratamiento de fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla 1**: El depósito del art. 33 ley 402 no es exigible si la causa versa sobre pena privativa de libertad en cualquiera de sus aspectos o multa sustituible en arresto, pues colocar al recurrente en la disyuntiva de pagar o renunciar a la revisión importa una restricción desproporcionada al derecho de defensa (voto Lozano).
- **Regla 2**: El depósito no es exigible cuando el recurso es presentado por la defensa oficial, por su rol institucional (voto Ruiz).
- **Regla 3**: La concesión del beneficio de litigar sin gastos acredita la imposibilidad económica y exime del depósito (voto mayoritario).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que recurre (Defensoría o imputado con beneficio de litigar sin gastos, o en causas con pena privativa de libertad).
- **Desfavorable** para quien pretenda oponer la falta de depósito como obstáculo procesal.
- **Mixto/No relacionado**: No aplica si el litigio es civil o comercial sin pena privativa de libertad ni defensa oficial.

## Cita sugerida
**Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Rosales, Walter David s/ art. 14 1° párr. - tenencia de estupefacientes** – TSJ CABA, 24/08/2022 – ID SAIJ: FA22380023 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0832-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/  s/, SAIJ, 24/08/2022, 22380023.