---
titulo: "Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 30/08/2023
fuero: Procesal y procesal y penal
numero: 23380317
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0833-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-defensoria-general-de-la-caba-c-s-1d8cf028-460f-4e62-8549-5cfbea131b14
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 30/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente / Nº:** No especificado en fuente (FA23380317)
- **Carátula:** Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala:** S (unitaria o pleno, según votos)
- **Fecha:** 30/08/2023
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Penal
- **Magistrados:** Lozano, Weinberg, Otamendi, De Langhe, Ruiz
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0833-2ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ, ID FA23380317

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: exención de depósito` `hechos clave: recurso de inconstitucionalidad denegado, beneficio de litigar sin gastos concedido` `normas: art. 34 ley 402 CABA` `doctrina: exención automática cuando está en juego pena privativa de libertad o defensa oficial` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: Defensoría General de la CABA (imputado)` `parte perjudicada: no aplica (el fisco no se opuso)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Defensoría General de la CABA interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad en una causa por tenencia de arma de guerra (art. 189 bis (2) CP). Previo a resolver, se exigía integrar el depósito del art. 34 ley 402. La defensa solicitó exención y denunció haber tramitado beneficio de litigar sin gastos. El juzgado de primera instancia acompañó la resolución que concedió dicho beneficio.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde eximir al recurrente del depósito previo exigido para la queja, considerando que se trata de un caso con pena privativa de libertad y que la defensa es oficial?

## Decisión y resultado
**Por mayoría**, el TSJ CABA eximió del pago del depósito (art. 34 ley 402) por dos líneas de fundamento concurrentes: (1) Jueces De Langhe, Otamendi y Weinberg: por haberse acreditado la concesión del beneficio de litigar sin gastos; (2) Juez Lozano: porque está en juego una pena privativa de libertad (o multa sustitutiva en arresto); (3) Jueza Ruiz: porque el recurso proviene de la defensa oficial. **Resultado: favorable al recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla 1:** Procede la exención del depósito (art. 34 ley 402) cuando se acredita la concesión del beneficio de litigar sin gastos.
- **Regla 2:** Exención automática cuando la causa involucra pena privativa de libertad en cualquiera de sus aspectos, o multa sustituible en arresto (voto Lozano, remisión a *Ronchetti*).
- **Regla 3:** Exención automática cuando el recurso es planteado por la defensa oficial (voto Ruiz, remisión a *Feng Chen Chih*).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para toda parte recurrente que invoque: (a) beneficio de litigar sin gastos concedido; (b) que el fondo del litigio verse sobre pena privativa de libertad; o (c) que el recurrente sea la defensa oficial (MP).
- **Desfavorable** para quien intente exigir depósito previo en casos penales con defensa oficial o pena de encierro.
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro no involucra ninguna de estas circunstancias.

## Cita sugerida
*Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/*, TSJ CABA, 30/08/2023, SAIJ FA23380317. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0833-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/  s/, SAIJ, 30/08/2023, 23380317.