Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/ (SAIJ, 19/03/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos "Escobar, Rodrigo Ezequiel sobre lesiones leves"
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 19/03/2025
Magistrados: Inés Mónica Weinberg (disidente), Luis Francisco Lozano, Alicia Enriqueta Carmen Ruiz, Santiago Otamendi, Marcela Vivian De Langhe
Fuente: SAIJ - ID FA25380027
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0835-2ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal-Penal | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: cómputo de pena contingencia: prisión preventiva en causa paralela hechos clave: absolución en proceso conexo normas: arts. 24, 58 CP; art. 29 CADH; art. 18 CN; art. 13.3 CCABA doctrina: interpretación pro homine y sistemática resultado: favorable al imputado parte favorecida: defensa/condenado parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Rodrigo Escobar fue condenado en una causa penal. Durante la tramitación, estuvo en prisión preventiva en otra causa paralela (justicia ordinaria CABA) en la que resultó absuelto. Al practicar el cómputo de la pena, la defensa solicitó que se descuente ese tiempo de encierro cautelar. La Cámara lo rechazó, interpretando que el art. 58 CP solo permite computar prisión preventiva de procesos conexos si hubo condena, no absolución.

Cuestión jurídica

¿Debe computarse en la pena el tiempo de prisión preventiva sufrido en un proceso paralelo donde el imputado fue absuelto, cuando ambos procesos debieron unificarse por conexidad?

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Ruiz, De Langhe, Otamendi; disidencia de Weinberg):

Hacen lugar al recurso de inconstitucionalidad y a la queja.
Revocan la sentencia de Cámara y ordenan nuevo cómputo incluyendo el período de prisión preventiva de la causa donde hubo absolución firme.
Fundamento: la interpretación contraria viola los principios de legalidad, pro homine y debido proceso.

Doctrina / criterio relevante

Interpretación sistemática y pro homine: Los arts. 24 y 58 CP deben leerse de modo que no restrinjan derechos. El art. 58 no limita el cómputo a condenas; la expresión "sentencias firmes" incluye absolutorias.
Conexidad e igualdad: Si los procesos se hubieran acumulado (como debía ser), el tiempo de prisión preventiva se habría computado. La falta de acumulación no puede perjudicar al imputado.
Finalidad compensatoria: La prisión preventiva en causa paralela sirvió para asegurar los fines de todos los procesos seguidos contra el imputado, independientemente del resultado.
Distinción con precedente "Castelli" (CSJN): Aquí hay sentencia firme absolutoria, no proceso en trámite; la doctrina de "Castelli" no es aplicable.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa / imputado.

Fundamento invocable: el tiempo en prisión preventiva en cualquier proceso penal debe computarse en la pena, aunque la causa conexa termine en absolución, si ambos procesos debieron acumularse.
Contingencia aplicable a casos donde el imputado estuvo detenido en múltiples causas y resultó absuelto en alguna.

DESFAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal.

Obliga a descontar períodos de detención en procesos donde no hubo condena, ampliando el cómputo del art. 24 CP.

Cita sugerida

Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/ queja (TSJ CABA, 19/03/2025, SAIJ FA25380027). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0835-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.