Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/ (SAIJ, 28/05/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos "Rodríguez, Alberto Jorge sobre hábeas corpus"
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 28/05/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Constitucional
Magistrados: Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi, Alicia Enriqueta Carmen Ruiz, Inés Mónica Weinberg, Marcela Vivian De Langhe
ID SAIJ: FA25380102
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0835-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: hábeas corpus contingencia: rechazo de acción excepcional hechos clave: problemas de salud del detenido, atención por juez natural normas: arts. 43 CN, 15 CCABA, ley 23098 doctrina: hábeas corpus exige riesgo grave e inminente resultado: desfavorable al accionante parte favorecida: Estado (Ministerio Público / juez natural) parte perjudicada: Alberto Jorge Rodríguez fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Alberto Jorge Rodríguez, detenido, promovió acción de hábeas corpus alegando problemas de salud no atendidos. La jueza de primera instancia ordenó comunicación con el lugar de alojamiento, tomó conocimiento de lo actuado por el tribunal a cuya disposición estaba el detenido, convocó audiencia y rechazó la acción (art. 10 ley 23098). La Cámara confirmó, entendiendo que no existía riesgo urgente para la salud que justificara desplazar al juez natural. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

¿Procede la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado cuando la recurrente no plantea una cuestión constitucional suficiente, y la decisión de rechazar el hábeas corpus no resulta irrazonable?

Decisión y resultado

El TSJ rechazó la queja por improcedente e infundada. Los votos concurrentes (Weinberg, De Langhe, Otamendi; Lozano; Ruiz) coincidieron en que no existió cuestión federal suficiente (art. 27 ley 402) y que la defensa no demostró irrazonabilidad en la interpretación de la ley infraconstitucional.

Doctrina / criterio relevante

El hábeas corpus es una acción excepcional que solo procede ante un riesgo grave e inminente para la libertad ambulatoria o la integridad física, y no cuando el juez natural del detenido ya está atendiendo el caso.
Para viabilizar un recurso de inconstitucionalidad contra el rechazo de hábeas corpus, el recurrente debe demostrar que la decisión es absolutamente infundada o irrazonable, y no limitarse a insistir sobre la necesidad de una revisión médica.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien promueve un hábeas corpus fundado en problemas de salud que ya son atendidos por el juez de la causa.
FAVORABLE para el Estado/administración penitenciaria, al reforzar que el hábeas corpus no es una vía ordinaria de control médico.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra detención ni riesgo inminente a la salud.

Cita sugerida

Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 28/05/2025, ID SAIJ FA25380102, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-201-0835-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.