---
titulo: "Ministerio Público - Defensoría General De La CABA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 19/06/2024
fuero: Procesal
numero: 24380173
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0834-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-defensoria-general-de-la-caba-c-s-f9dbb1bd-1503-4775-a67e-d675bf21d3a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público - Defensoría General De La CABA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 19/06/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA24380173
- **Carátula:** Ministerio Público - Defensoría General De La CABA c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 19/06/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Otamendi, De Langhe, Weinberg, Ruiz, Lozano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0834-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: condena firme` `hechos clave: exacciones ilegales (art. 266 CP)` `normas: art. 266 CP, ley 402, arts. 27 y 33` `doctrina: arbitrariedad, cuestión constitucional, in dubio pro reo` `resultado: recurso rechazado` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El imputado fue condenado en instancias previas como coautor de exacciones ilegales (art. 266 CP) a un año de prisión en suspenso, inhabilitación especial por dos años y multa, con reglas de conducta. La defensa interpuso recurso de queja por inconstitucionalidad denegado, alegando violación del principio *in dubio pro reo* por insuficiencia probatoria y afectación del derecho al recurso por falta de control de la condena.

## Cuestión jurídica

Si la sentencia que confirmó la condena vulneró derechos constitucionales (debido proceso, *in dubio pro reo*) o fue arbitraria.

## Decisión y resultado

**Rechazo unánime** del recurso de inconstitucionalidad. Se confirmó la condena. Los jueces sostuvieron que la defensa no demostró cuestión constitucional/federal ni arbitrariedad. La valoración probatoria fue razonada y completa.

## Doctrina / criterio relevante

- Los agravios basados en mera disconformidad con la valoración de la prueba no configuran cuestión constitucional (Fallos 311:2478).
- No hay arbitrariedad si la sentencia es una derivación lógica del derecho y las constancias de la causa.
- La queja por arbitrariedad debe demostrar el vicio lógico del razonamiento judicial, no proponer una revaloración probatoria alternativa.

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para la defensa (imputado) porque rechaza el recurso y confirma condena. **FAVORABLE** para la acusación (Ministerio Público) porque valida la condena y refuerza la presunción de legalidad de la valoración judicial de la prueba.

## Cita sugerida

*Ministerio Público - Defensoría General De La CABA c/ s/*, TSJ CABA, 19/06/2024, SAIJ FA24380173. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0834-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ministerio Público - Defensoría General De La CABA c/  s/, SAIJ, 19/06/2024, 24380173.