--- titulo: "Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos M., S. Y. sobre 5 C - comercio de estupefacientes o cualquier materia prima para su producción / tenencia con fines de comercialización c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES" fecha: 01/06/2022 fuero: Constitucional y procesal y constitucional y penal y procesal y constitucional y constitucional y procesal numero: 22380052 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0832-2ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-defensoria-general-de-la-caba-s-queja-por-recurso-de-644d3435-3fa5-4ad8-806a-968c4a45b64f generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos M., S. Y. sobre 5 C - comercio de estupefacientes o cualquier materia prima para su producción / tenencia con fines de comercialización c/ s/ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 01/06/2022 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** FA22380052 (SAIJ) - **Carátula:** Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos M., S. Y. sobre 5 C - comercio de estupefacientes... - **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA) - **Sala/Instancia:** S (Plenario) - **Fecha:** 01/06/2022 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Ámbito Local - **Fuero:** Constitucional-Procesal-Penal - **Magistrados:** Weinberg, Lozano, Langhe, Otamendi, Ruiz - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0832-2ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Penal – Ejecución penal – Prisión domiciliaria – Interés superior del niño - **Contingencia:** Madre con hija menor de 5 años – Delito de comercialización de estupefacientes - **Hechos clave:** Rechazo de prisión domiciliaria fundado en que la niña estaba al cuidado de la abuela – Daño al vínculo materno-filial no evaluado - **Normas citadas:** CP art. 10 inc. f; Ley 24.660 art. 32 inc. f; CDN art. 3; Ley 402 (CABA) arts. 26 y 32 - **Doctrina:** Interés superior del niño exige análisis comparativo de beneficios/perjuicios de la prisión domiciliaria – El mero cuidado por familiar no descarta afectación del vínculo - **Resultado:** **Mixto** (mayoría: revoca y reenvía favorable a la defensa; minoría: rechaza queja desfavorable) - **Parte favorecida:** Defensa de la imputada (madre) - **Parte perjudicada:** Ministerio Público Fiscal (acusación) – Cámara de Apelaciones (decisión revocada) - **Fuente:** SAIJ ## Hechos y conflicto Mujer condenada por comercialización de estupefacientes, madre de una niña de 4 años, solicitó prisión domiciliaria con fundamento en los arts. 10 inc. f CP y 32 inc. f Ley 24.660 (madre de menor de 5 años). La Cámara rechazó el pedido porque la niña estaba al cuidado de su abuela, cubriendo sus necesidades básicas. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad; denegado, planteó queja ante el TSJ. ## Cuestión jurídica ¿El rechazo de la prisión domiciliaria basado exclusivamente en que la niña no está desamparada (al cuidado de familiar) vulnera el interés superior del niño y los derechos de la madre, al no evaluar el daño al vínculo materno-filial? ## Decisión y resultado Por **mayoría** (Otamendi, Ruiz, Lozano) se **hizo lugar a la queja** y al recurso de inconstitucionalidad, **revocando** la resolución de Cámara. El voto de Otamendi y Ruiz **rechazó directamente la prisión domiciliaria** por arbitrariedad. El voto de Lozano **reenvió** a nueva Cámara para que analice comparativamente cómo beneficiaría o perjudicaría a la niña la prisión domiciliaria de su madre. Las juezas Weinberg y De Langhe **votaron en disidencia**, rechazando la queja por insuficiencia de cuestión constitucional. ## Doctrina / criterio relevante - El interés superior del niño (art. 3 CDN) no se satisface solo con ausencia de desamparo; exige analizar si la prisión domiciliaria mejora o empeora su situación concreta (voto Lozano). - El hecho de que el niño quede al cuidado de otro familiar no es fundamento suficiente para denegar la prisión domiciliaria, pues el daño al vínculo protegido por la ley puede igualmente producirse (voto Otamendi-Ruiz). - La decisión que rechaza prisión domiciliaria es equiparable a sentencia definitiva, habilitando el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad (mayoría). ## Señales para favorabilidad - **Favorable para la defensa** (madre imputada/condenada) en casos donde se deniegue prisión domiciliaria solo porque el niño está cuidado por terceros, sin evaluar el impacto en el vínculo materno-filial. - **Desfavorable para la acusación** (Fiscalía) que sostenga que el mero cuidado alternativo satisface el interés superior. - **Mixto**: El fallo no otorga automáticamente la prisión domiciliaria; el reenvío exige un análisis comparativo que podría ser desfavorable si el delito es de especial gravedad o el niño está en riesgo. - **Útil para citar** cuando se argumente que el interés superior del niño requiere un examen concreto y no presunciones formales. ## Cita sugerida “Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado...”, TSJ CABA, 01/06/2022, SAIJ FA22380052, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0832-2ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de apelación en autos M., S. Y. sobre 5 C - comercio de estupefacientes o cualquier materia prima para su producción / tenencia con fines de comercialización c/ s/, SAIJ, 01/06/2022, 22380052.