Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de requerimiento a juicio en autos Alcantara de la Cruz, Fernando sobre 5 C - comercio de estupefacientes o cualquier materia prima para su producción/tenencia con fines de comercialización c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA22380163 (SAIJ)
• Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de requerimiento a juicio en autos Alcantara de la Cruz, Fernando sobre 5 C - comercio de estupefacientes...
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
• Fecha: 2022-11-30
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Lozano - Otamendi - Weinberg - Langhe - Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: libertad condicional hechos clave: unificación de penas, ley 27375, art. 14 inc. 10 CP normas: arts. 2, 14, 27, 58 CP; arts. 10 y 13.3 CCABA; 18 CN; 9 CADH; 15 PIDCyP doctrina: principio de legalidad, irretroactividad de ley penal más gravosa en ejecución de pena resultado: favorable al condenado parte favorecida: condenado (Alcantara de la Cruz) parte perjudicada: Cámara de Apelaciones / acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El condenado, condenado por comercio de estupefacientes, tenía una pena unificada (arts. 27 y 58 CP) que incluía un delito anterior y otro posterior a la ley 27.375 (que introdujo la prohibición de libertad condicional para ciertos delitos en art. 14 inc. 10 CP). La jueza de primera instancia concedió libertad condicional; la Cámara la revocó aplicando la prohibición del art. 14 inc. 10. La Defensa recurrió por inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la prohibición de libertad condicional del art. 14 inc. 10 CP (ley 27.375) puede aplicarse a una pena unificada que incluye hechos cometidos antes de su vigencia, sin violar el principio de legalidad e irretroactividad penal.

Decisión y resultado

Por mayoría (Ruiz, De Langhe, Otamendi – remisión al caso "López Gómez"): hacer lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, revocar la resolución de Cámara y reenviar para nuevo pronunciamiento. Disidencia parcial de Weinberg y Lozano (rechazar recurso).

Doctrina / criterio relevante

El principio de legalidad (arts. 10 y 13.3 CCABA, 18 CN, 9 CADH, 15 PIDCyP) abarca las modalidades de ejecución de la pena (como la libertad condicional). El art. 2 CP, interpretado a contrario sensu, impide aplicar una ley más gravosa (nueva restricción) a hechos cometidos antes de su vigencia. No cabe aplicar retroactivamente el art. 14 inc. 10 CP a la parte de la pena correspondiente al delito anterior a la ley 27.375.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca la irretroactividad de la ley penal más gravosa en materia de libertad condicional. La ratio protege al condenado frente a la aplicación de restricciones legales nuevas (ley 27.375) cuando el hecho fue anterior. Útil para impugnar denegaciones de libertad condicional fundadas en art. 14 inc. 10 CP en casos de unificación o concurso con delitos previos a esa ley.

Cita sugerida

TSJ CABA, "Alcantara de la Cruz, Fernando s/ queja", 30/11/2022, SAIJ FA22380163, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0832-2ots-eupmocsollaf