---
titulo: "Ministerio Público - Defensoría General de la Caba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Incidente de Ejecución en Autos Chiappetta, Vanesa Cinthya c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 15/03/2023
fuero: Penal
numero: 23380148
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0833-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-defensoria-general-de-la-caba-s-queja-por-recurso-de-f7b7a619-c8af-46d7-b70f-96399b977d57
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público - Defensoría General de la Caba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Incidente de Ejecución en Autos Chiappetta, Vanesa Cinthya c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 15/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MINISTERIO PÚBLICO - DEFENSORÍA GENERAL DE LA CABA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en INCIDENTE DE EJECUCIÓN EN AUTOS CHIAPPETTA, VANESA CINTHYA c/ s/
- **Tribunal**: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
- **Fecha**: 2023-03-15
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: PENAL
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela V. De Langhe, Santiago Otamendi
- **ID SAIJ**: FA23380148
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0833-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: estupefacientes, ejecución penal, libertad condicional
- **Contingencia**: recurso extraordinario federal, inconstitucionalidad
- **Hechos clave**: condena por art. 5 inc. c ley 23737, denegación de libertad condicional
- **Normas**: art. 14 CP, art. 56 bis ley 24660, art. 5 inc. c ley 23737
- **Doctrina**: igualdad ante la ley, reinserción social, progresividad de la pena
- **Resultado**: concesión parcial del recurso federal
- **Parte favorecida**: condenada (Chiappetta) – respecto del planteo de inconstitucionalidad
- **Parte perjudicada**: no aplica directamente; se concede el recurso
- **Señales favorabilidad**: favorable para quien cuestione la constitucionalidad de las normas que impiden libertad condicional en delitos de drogas

## Hechos y conflicto
Vanesa Cinthya Chiappetta, condenada por comercialización de estupefacientes (art. 5 inc. c ley 23737), solicitó libertad condicional. Se le denegó con base en el art. 14 CP y art. 56 bis ley 24660, que vedan ese beneficio para ciertos delitos. La defensa planteó inconstitucionalidad de dichas normas por violar igualdad y reinserción social. El TSJ resolvió un recurso de queja contra la denegación del recurso de inconstitucionalidad, y luego el recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde conceder el recurso extraordinario federal cuando se cuestiona la validez de normas (art. 14 CP, art. 56 bis ley 24660) que impiden la libertad condicional a condenados por tráfico de estupefacientes, alegando violación del principio de igualdad y reinserción social?

## Decisión y resultado
El TSJ **concedió parcialmente** el recurso extraordinario federal. Admitió la cuestión federal en cuanto al planteo de inconstitucionalidad por igualdad y reinserción social. Rechazó los demás agravios (afectación de principios de culpabilidad, reserva, etc.) por no haber sido introducidos oportunamente.

**Resultado**: a favor de la defensa en cuanto a la apertura del recurso ante la CSJN para que se pronuncie sobre el fondo constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- El impedimento legal de acceder a la libertad condicional (arts. 14 CP y 56 bis ley 24660) para condenados por comercio de estupefacientes puede violar el principio de igualdad y la finalidad de reinserción social, generando un caso federal.
- No pueden examinarse en el recurso extraordinario federal agravios no planteados previamente ante el tribunal de mérito.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para una parte que cuestione la constitucionalidad de normas que excluyen del régimen de libertad condicional a ciertos delitos (especialmente tráfico de drogas), pues el TSJ consideró que la cuestión merece ser tratada por la CSJN.
- **MIXTO** en cuanto a otros planteos (rechazados por extemporáneos).
- **DESFAVORABLE** si se busca sostener la constitucionalidad irrestricta de dichas normas.

## Cita sugerida
**TSJ CABA, “Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de ejecución en autos Chiappetta, Vanesa Cinthya c/ s/”, 15/03/2023, ID SAIJ FA23380148. URL: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0833-2ots-eupmocsollaf).**

## Cómo citar

Ministerio Público - Defensoría General de la Caba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Incidente de Ejecución en Autos Chiappetta, Vanesa Cinthya c/  s/, SAIJ, 15/03/2023, 23380148.