Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/ s/ (SAIJ, 23/05/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/ s/ (incidente de excepción de falta de acción en autos Villalba, Julián y otros s/ infr. art. 96, CP)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala: S (pleno)
Fecha: 23/05/2012
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL-CONSTITUCIONAL
Jueces: Lozano, Ruiz, Casás, Conde (por mayoría: Conde, Casás, Lozano; disidente: Ruiz)
ID SAIJ: FA12380509
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-905-0832-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: excepción de falta de acción contingencia: archivo por vencimiento de plazo hechos clave: denuncia a excepción transcurrió 1 año y 8 meses sin citación art.161 CPPCABA normas: art.104, 105, 161 CPPCABA doctrina: recurso de inconstitucionalidad improcedente por no ser sentencia definitiva ni causar gravamen irreparable resultado: rechazo de queja parte favorecida: acusador (Ministerio Público Fiscal) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Denuncia penal. Transcurrieron 1 año y 8 meses sin que la fiscalía citara a los imputados a la audiencia prevista en el art.161 CPPCABA. La defensa interpuso excepción de falta de acción por vencimiento del plazo de instrucción (art.104 CPPCABA). El juez de primera instancia la admitió y dictó sobreseimiento. La Cámara revocó. Contra esa revocatoria, la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, luego queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

¿Es la resolución que revoca el sobreseimiento por falta de acción una sentencia definitiva o equiparable a tal que habilite el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Casás, Conde), rechazan la queja por considerar que la resolución impugnada no es sentencia definitiva ni causa gravamen irreparable. Disidencia (Ruiz): debió hacerse lugar al recurso porque el transcurso del plazo legal agota la voluntad persecutoria y afecta el derecho a ser juzgado en plazo razonable.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La revocatoria de un sobreseimiento no pone fin al proceso ni impide su continuación; la discusión sobre el cómputo del plazo del art.104 es infraconstitucional y no revisable por esta vía.
Disidencia: El art.104 establece un mandato de archivo automático por mero transcurso del tiempo; no puede condicionarse la garantía constitucional al acto formal de citación del art.161.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado que intente discutir por queja directa la denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la revocatoria de una excepción de falta de acción. FAVORABLE para la acusación, pues refuerza que las decisiones interlocutorias que no cierran el proceso no son recurribles hasta la sentencia definitiva. A tener en cuenta: disidencia de Ruiz ofrece doctrina alternativa útil para defensa.

Cita sugerida

Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/ s/, TSJ CABA, 23/05/2012, SAIJ FA12380509.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.