---
titulo: "Ministerio Público Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 05/06/2013
fuero: Contravencional y penal y procesal y penal y procesal
numero: 13380051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0833-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-defensoria-general-de-la-ciudad-autonoma-de-buenos-aires-c-s-4bdb4054-e842-481b-bf49-8eb8ef0bbe61
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 05/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ministerio Público Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ s/ (Incidente en autos: Bazo, Alejandro Carlos)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Sala S)
- **Fecha:** 05/06/2013
- **ID SAIJ:** FA13380051
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0833-1ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** José O. Casás, Alicia E.C. Ruiz, Luis F. Lozano, Ana M. Conde
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. – Contrav. Penal Procesal

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Falta de acción, plazo razonable, duración de IPP, archivo
- **Contingencia:** Denegación de excepción de falta de acción
- **Hechos clave:** Vencimiento plazo art. 104 CPPCABA; rechazo en Cámara
- **Normas:** arts. 104, 105 CPPCABA; arts. 10 CCABA, 18 CN, 25 DADDH, 7.5 y 8.1 CADH, 9.3 y 14.3.c PIDCP
- **Doctrina:** Gravamen irreparable; inicio de plazo desde declaración imputado (art. 161 CPP)
- **Resultado:** Desfavorable para el imputado (defensa)
- **Parte favorecida:** Ministerio Público (acusación)
- **Parte perjudicada:** Defensoría General / Bazo

## Hechos y conflicto
La defensa planteó excepción de falta de acción por vencimiento del plazo de la investigación penal preparatoria (IPP) (arts. 104-105 CPPCABA), solicitando archivo. La Cámara rechazó la excepción, y el TSJ denegó el recurso de inconstitucionalidad. La defensa interpuso queja.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que confirma el rechazo de la excepción de falta de acción es equiparable a definitiva por causar gravamen irreparable, y si se violó la garantía de juzgamiento en plazo razonable.

## Decisión y resultado
**Rechazaron la queja** (por mayoría). Confirmaron que la resolución no es definitiva ni causa perjuicio irreparable; la defensa no demostró violación al plazo razonable ni errónea interpretación del art. 104 CPPCABA.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo del art. 104 CPPCABA corre desde la declaración del imputado (art. 161), no desde el ingreso de la causa al fuero.
- No basta invocar la garantía de plazo razonable; debe demostrarse que el tiempo transcurrido hasta la eventual sentencia causará perjuicio irreparable.
- La confirmación del rechazo de la excepción no impide la continuación del proceso ni es definitiva.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para la defensa** (imputado): El TSJ rechazó toda posibilidad de archivo anticipado por vencimiento del plazo de IPP. **Favorable para la acusación**: sostiene que el proceso puede continuar. No resulta útil para invocar falta de acción en casos similares si no se acredita gravamen concreto.

## Cita sugerida
"Ministerio Público Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ s/ (Bazo, Alejandro Carlos)" – TSJ CABA, 05/06/2013 – SAIJ FA13380051.

## Cómo citar

Ministerio Público Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/  s/, SAIJ, 05/06/2013, 13380051.