---
titulo: "Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 05/12/2012
fuero: Procesal y constitucional y constitucional y contravencional y constitucional y procesal
numero: 12380529
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-925-0832-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-defensoria-general-de-la-ciudad-autonoma-de-buenos-aires-c-s-57f401c8-4853-46b2-b745-98eb25804b38
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 05/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA12380529  
- **Carátula:** Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 2012-12-05  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PROCESAL-CONSTITUCIONAL-CONTRAVENCIONAL  
- **Magistrados:** Lozano, Ruiz, Casas, Conde  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-925-0832-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** procesal constitucional, recurso de queja, recurso de inconstitucionalidad  
- **Contingencia:** archivo de IPP por vencimiento de plazo, garantía de plazo razonable  
- **Hechos clave:** rechazo de archivo, confirmación en Cámara, queja denegada por falta de sentencia definitiva  
- **Normas:** arts. 10 CCBA, 18 CN, 25 DADDH, 7.5 y 8.1 CADH, 9.3 y 14.3.c PIDCP, 104 y 105 CPPCABA  
- **Doctrina:** equiparación a definitiva requiere perjuicio irreparable; mero vencimiento de plazo no la activa  
- **Resultado:** rechazo del recurso de queja (no procedente)  
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal (implícitamente)  
- **Parte perjudicada:** imputado (defensa)  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
La defensa solicitó el archivo de la IPP por vencimiento del plazo legal (arts. 104 y 105 CPPCABA). La Sala I confirmó el rechazo del archivo. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Sala. Luego, recurrió en queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que confirma el rechazo del archivo por vencimiento del plazo de IPP constituye sentencia definitiva o equiparable a ella a los fines de habilitar el recurso de inconstitucionalidad (y, en subsidio, si se afectó la garantía del plazo razonable).

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lozano, Casas, Conde):** Rechaza la queja. La resolución no es definitiva ni equiparable, pues no pone fin al proceso ni impide su continuación.  
**Disidencia (Ruiz):** La resolución era equiparable a definitiva por estar en juego la garantía del plazo razonable, que ordena archivar el proceso (voto favorable al imputado).  
**Resultado final:** Queja rechazada, no se anula la decisión de la Sala I.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que un recurso de inconstitucionalidad sea admisible, debe dirigirse contra sentencia definitiva o equiparable (que cause un perjuicio de imposible reparación ulterior).  
- El mero vencimiento del plazo de IPP no configura, por sí solo, una afectación constitucional al plazo razonable si no se demuestra que el tiempo futuro tornará irrazonable la duración total.  
- El voto de Ruiz marca que interpretaciones restrictivas de los arts. 104/105 CPPCABA que impidan el archivo pueden vulnerar la garantía de plazo razonable.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa (imputado): la mayoría rechazó la queja, confirmando que la discusión sobre el archivo por plazo no es revisable por esa vía.  
- **FAVORABLE** para la acusación (Ministerio Público): se mantiene la prosecución del proceso.  
- **MIXTO**: la disidencia de Ruiz ofrece un precedente útil para casos donde se discute la garantía del plazo razonable como cuestión constitucional autónoma.

## Cita sugerida
"Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/ s/", TSJ CABA, Sala S, 05/12/2012, ID SAIJ FA12380529, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-925-0832-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/  s/, SAIJ, 05/12/2012, 12380529.