---
titulo: "Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 11/07/2012
fuero: Penal y constitucional
numero: 12380493
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-394-0832-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-defensoria-general-de-la-ciudad-autonoma-de-buenos-aires-c-s-c36bf6f9-a0e0-4e56-8413-c413273d46f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 11/07/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA12380493  
- **Carátula:** Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Sala:** S (pleno)  
- **Fecha:** 11/07/2012  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal – Constitucional  
- **Magistrados:** Lozano, Ruiz, Casás, Conde  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-394-0832-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad de requerimiento de juicio` `hechos clave: archivo revocado, queja por recurso de inconstitucionalidad` `normas: art. 27 ley 402` `doctrina: sentencia no firme, gravamen irreparable` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: defensa del imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una causa por amenazas (art. 149 bis CP, imputado Querques), el juez de garantías declaró la nulidad del requerimiento de elevación a juicio y ordenó el archivo. La Cámara revocó esa decisión, reenviando el proceso. La defensa (Defensoría General) interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, alegando violación a la defensa en juicio y gravamen irreparable.

## Cuestión jurídica
¿Es recurrible –vía recurso de inconstitucionalidad– la decisión de Cámara que revocó la nulidad del requerimiento de juicio y el archivo, cuando aún no hay sentencia definitiva ni perjuicio irreparable acreditado?

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la defensa.** El TSJ rechazó la queja. Consideró que el pronunciamiento de Cámara no es sentencia definitiva (art. 27 ley 402) ni causa un gravamen irreparable, pues el imputado puede ejercer su defensa en el juicio.

## Doctrina / criterio relevante
- La revocación de una nulidad del requerimiento de juicio no es sentencia definitiva ni impide la prosecución del proceso.  
- No basta alegar un perjuicio hipotético; debe acreditarse un gravamen de imposible, tardía o insuficiente reparación ulterior.  
- El derecho de defensa puede ser ejercido plenamente durante el juicio.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa:** impide impugnar prematuramente decisiones interlocutorias; obliga a esperar la sentencia final.  
- **Favorable para la acusación:** reafirma que el proceso puede avanzar a juicio sin cortapisas procesales.  
- **Clasificación:** ***DESFAVORABLE*** para el imputado que pretenda detener el juicio por nulidades previas; ***NO RELACIONADO*** con el fondo del caso.

## Cita sugerida
*Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/ s/*, TSJ CABA, 11/07/2012, SAIJ FA12380493, disponible en [https://www.saij.gob.ar/123456789-394-0832-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-394-0832-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- c/  s/, SAIJ, 11/07/2012, 12380493.