Ministerio Público - Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA13380016
• Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ s/ (Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: "Gargiulo, Jorge Alberto s/ infr. art. 149 bis, amenazas, CP (p/L 2303)")
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires | Sala: S
• Magistrados: Conde - Lozano - Ruiz - Casas
• Fecha: 13/03/2013 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional-Procesal-Penal | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0833-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contingencia: archivo por vencimiento de plazo de investigación hechos clave: rechazo archivo, no sentencia definitiva, gravamen irreparable normas: art. 104 CPP CABA, art. 161 CPP CABA, garantía plazo razonable doctrina: equiparación a sentencia definitiva, gravamen irreparable resultado: rechazo de queja parte favorecida: Ministerio Público (acusación) parte perjudicada: imputado (defensa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa del imputado solicitó el archivo de la causa por vencimiento del plazo de la investigación penal preparatoria. La Cámara confirmó el rechazo del archivo. Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado. Luego dedujo queja directa ante el TSJ CABA, argumentando violación al plazo razonable y cuestionando la interpretación del art. 104 CPP (que fija el inicio del plazo en la intimación del hecho, art. 161 CPP, y no en el decreto de determinación de los hechos).

Cuestión jurídica

Si la resolución que confirma el rechazo del archivo por vencimiento del plazo de investigación es equiparable a sentencia definitiva para ser impugnada mediante recurso de inconstitucionalidad, y si existe gravamen irreparable que justifique la excepción.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja (por mayoría, votos de Conde, Lozano, Ruiz, Casas). El TSJ declaró inadmisible el recurso porque no atacaba una sentencia definitiva ni un auto equiparable a ella: la resolución no puso fin al proceso, no impidió su continuación y no se demostró un gravamen irreparable. Resultado desfavorable al imputado; favorable al Ministerio Público.

Doctrina / criterio relevante

1. La mera invocación de la garantía del plazo razonable, sin acreditar un perjuicio actual e irreparable, no permite equiparar una resolución interlocutoria a sentencia definitiva.
2. El plazo de investigación (art. 104 CPP) corre desde la intimación del hecho (art. 161 CPP); su mero vencimiento no autoriza per se el archivo ni presupone violación al plazo razonable.
3. Para que proceda la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, el acto impugnado debe ser definitivo o causar un gravamen que no pueda ser reparado en la sentencia final.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa del imputado en un caso futuro donde se intente atacar el rechazo del archivo por vencimiento de plazos antes de sentencia definitiva, salvo que se demuestre un gravamen irreparable concreto.
• FAVORABLE para la acusación (Ministerio Público) que busca mantener abierta la investigación penal preparatoria sin que la defensa pueda usar la queja directa como vía para cerrarla prematuramente.
• MIXTO si se discute la interpretación del art. 104 CPP (inicio de plazo), pues el tribunal solo rechazó por inadmisibilidad formal, sin resolver el fondo del cómputo.

Cita sugerida

Ministerio Público - Defensoría General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ s/ (Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Gargiulo, Jorge Alberto s/ infr. art. 149 bis, amenazas, CP), TSJ CABA, Sala S, 13/03/2013, SAIJ FA13380016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0833-1ots-eupmocsollaf.