--- titulo: "Ministerio Público - Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES" fecha: 30/04/2008 fuero: Constitucional numero: 8380177 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0838-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-defensoria-general-de-la-ciudad-de-buenos-aires-c-s-6c60cab9-db29-4f39-9bf6-9fb3bf337238 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Ministerio Público - Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 30/04/2008 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** No especificado en el texto. - **Carátula:** Ministerio Público - Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/ - **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA) - **Sala/Instancia:** S - **Fecha:** 30/04/2008 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** Constitucional - **Ámbito:** Local - **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, José O. Casás, Ana María Conde, Julio B. J. Maier, Luis F. Lozano - **Fuente:** SAIJ - ID: FA08380177 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0838-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Competencia penal, transferencia de competencias, conflicto de competencia - **Contingencia:** Recurso de queja por denegatoria de recurso de inconstitucionalidad - **Hechos clave:** Segundo Convenio de Transferencia Progresiva no vigente; CSJN ya se pronunció sobre el tema - **Normas:** Art. 18 CN, art. 13 CCBA, art. 129 CN, art. 183 CP, arts. 24.7 y 27 ley 402, decreto-ley 1285/58, ley 25.752, Convenio 14/04 - **Doctrina:** Fallos: 25:364, 307:1094; S.C. Comp. 522 L. XLIII "González Molino" - **Resultado:** Hacer lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad - **Parte favorecida:** Defensoría General (justiciable) - **Parte perjudicada:** Justicia local de CABA (Cámara CyF) - **Señal:** Favorable a quien cuestiona la competencia local; desfavorable a quien defiende la vigencia del Convenio 14/04 ## Hechos y conflicto El Defensor General interpuso queja contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. En las actuaciones principales se investiga un delito de daño (art. 183 CP). La Sala II de la Cámara CyF revocó la decisión de primera instancia que no aceptó la atribución de competencia del Juzgado Nacional en lo Correccional nº 11, declarando competente a la justicia local. La defensa sostuvo que el segundo Convenio de Transferencia Progresiva de Competencias Penales no estaba vigente por falta de ratificación del Congreso Nacional, violando el principio de legalidad y juez natural (art. 18 CN). La Cámara denegó el recurso de inconstitucionalidad por considerar que la defensa no podía participar en un conflicto de competencia entre órganos judiciales, y que la decisión no era sentencia definitiva ni comprometía garantías constitucionales. ## Cuestión jurídica Si la justicia local de CABA es competente para intervenir en causas penales iniciadas ante la justicia nacional, en virtud del segundo Convenio de Transferencia Progresiva de Competencias Penales (Convenio 14/04), y si la decisión que declara esa competencia es recurrible mediante recurso de inconstitucionalidad. ## Decisión y resultado El TSJ CABA, por mayoría (Lozano, Ruiz, Conde y Casás; Maier en disidencia), **hizo lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad**, revocó la sentencia de la Sala II de la Cámara CyF del 31/08/2007 que declaró la competencia local, y remitió los autos al Juzgado Nacional en lo Correccional nº 11 para que continúe la tramitación. La decisión se fundamentó en el precedente de la CSJN (S.C. Comp. 522 L. XLIII "González Molino") que declaró que el Convenio 14/04 no estaba vigente, y en las resoluciones de los Fiscales General y Procurador General que fijaron su entrada en vigencia para el 09/06/2008. ## Doctrina / criterio relevante - **Ratio decidendi:** El Convenio 14/04 no estaba vigente a la fecha del pronunciamiento (30/04/2008); la competencia corresponde a la justicia nacional hasta su entrada en vigencia, y las causas en trámite ante la justicia nacional deben finalizar ante los mismos órganos (cláusula primera in fine del Convenio). La CSJN es el tribunal competente para dirimir conflictos de competencia entre jueces de distinta jurisdicción (art. 24.7 decreto 1285/58), y su doctrina debe ser seguida para evitar conflictos. - **Obiter dicta:** El juez Maier sostuvo que el rechazo debía fundarse en que la decisión atacada no era sentencia definitiva (art. 27 ley 402), sin necesidad de analizar el fondo. La mayoría consideró innecesario expedirse sobre otros requisitos procesales por economía procesal. ## Señales para favorabilidad - **Favorable** a la parte que cuestiona la competencia de la justicia local (defensoría, imputado) y sostiene que el Convenio 14/04 no está vigente. - **Desfavorable** a la parte que defiende la competencia local o la vigencia del Convenio 14/04. - **No relacionado** con casos donde la competencia local ya esté vigente o donde se discuta la constitucionalidad de la transferencia de competencias después del 09/06/2008. - **Útil** para argumentar que la CSJN es el intérprete final de la competencia entre justicia nacional y local, y que sus precedentes deben ser seguidos por los tribunales inferiores. - **Atención:** Fallo anterior a la vigencia efectiva del Convenio 14/04; no es aplicable a hechos posteriores al 09/06/2008 sin verificar estado actual de la transferencia. ## Cita sugerida **Ministerio Público - Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires, TSJ CABA, 30/04/2008, SAIJ ID FA08380177.** ## Cómo citar Ministerio Público - Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/, SAIJ, 30/04/2008, 8380177.