Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires- c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA10380259
• Carátula: Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires- c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 10/03/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Luis F. Lozano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0830-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal penal contravencional – Suspensión del proceso a prueba (probation) – Revocación – Derecho a ser oído
• Contingencia: Incumplimiento de reglas de conducta – Omisión de audiencia previa – Nulidad
• Hechos clave: Imputada violó regla de no concurrir a menos de 300 m del lugar del hecho; juzgado revocó probation sin audiencia oral previa
• Normas: Art. 45 CC (Código Contravencional CABA); art. 311 CPPCABA (audiencia previa a revocación); art. 6 LPC (supletoriedad CPPCABA); arts. 13 CCBA y 18 CN (defensa en juicio)
• Doctrina: La audiencia del art. 311 CPPCABA es obligatoria antes de revocar la probation, por aplicación supletoria del art. 6 LPC; su omisión viola el derecho de defensa y es nulidad absoluta (voto de Ruiz). La mayoría consideró que no era necesaria porque la imputada pudo defenderse por escrito (votos de Lozano y Casás).
• Resultado: Rechazo de la queja por mayoría (3 votos contra 1) → confirmación de revocación de probation
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal
• Parte perjudicada: Imputada Verónica de las Nieves Páez
• Fuente: SAIJ FA10380259

Hechos y conflicto

La imputada Verónica Páez obtuvo suspensión del proceso a prueba (probation) con regla de no concurrir a menos de 300 m del lugar del hecho. La jueza revocó el beneficio por incumplimiento de esa regla, sin celebrar previamente la audiencia prevista en el art. 311 CPPCABA. La defensa apeló y la Cámara confirmó la revocación. El Defensor General interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja ante el TSJ, alegando violación del derecho a ser oído.

Cuestión jurídica

¿Es nula la revocación de la probation si no se realiza la audiencia prevista en el art. 311 CPPCABA (aplicable supletoriamente) para que el imputado pueda explicar su incumplimiento?

Decisión y resultado

Por mayoría (Conde, Casás, Lozano), rechazaron la queja. La mayoría sostuvo que la decisión no era equiparable a definitiva y que la imputada tuvo oportunidad de defenderse por escrito. La minoría (Ruiz) consideró que la omisión de la audiencia oral viola el debido proceso y declaró la nulidad, sobreseyendo a la imputada.

Doctrina / criterio relevante

Voto de Ruiz (minoría):

• La audiencia del art. 311 CPPCABA no es facultativa: es obligatoria por aplicación supletoria del art. 6 LPC.
• Su omisión acarrea nulidad absoluta (art. 72, 3° CPPCABA), pues afecta la defensa material y el derecho a ser oído.
• El incumplimiento debe ser reiterado, persistente e injustificado para justificar la revocación, y el juez debe agotar alternativas antes de revocar.

Votos de mayoría (Lozano, Casás, Conde):

• La decisión no es definitiva ni equiparable, y la defensa no demostró que la vía escrita fuera insuficiente.
• La imputada no presentó explicación alguna por escrito, limitándose a solicitar la audiencia.
• En el ámbito contravencional rige un procedimiento más simple que no exige audiencia oral obligatoria.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa y para quien sostenga que la audiencia previa es requisito indispensable para revocar la probation.
• FAVORABLE para la acusación y para quien sostenga que el derecho a ser oído puede ejercerse por escrito y que la omisión de audiencia oral no vicia el procedimiento si hubo oportunidad de defensa escrita.
• MIXTO si se busca invocar el voto de Ruiz (minoría) sobre la obligatoriedad de la audiencia; pero la mayoría es vinculante para el TSJ CABA.

Cita sugerida

Ministerio Público -Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Páez, Verónica de las Nieves s/ inf. art. 45 CC' (TSJ CABA, 10/03/2010, SAIJ FA10380259).