---
titulo: "Ministerio Público -Defensoría Oficial en lo Contravencional nro. 3- c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 21/02/2003
fuero: Procesal y contravencional
numero: 3380003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0833-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-defensoria-oficial-en-lo-contravencional-nro-3-c-s-ae39dc0c-1502-42ad-8b38-0bce92a195c5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público -Defensoría Oficial en lo Contravencional nro. 3- c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 21/02/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA03380003  
- **Carátula:** Ministerio Público -Defensoría Oficial en lo Contravencional nro. 3- c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Fecha:** 2003-02-21 | **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal - Contravencional | **Ámbito:** Local  
- **Sala/Instancia:** S | **Magistrados:** Ruíz, Maier, Casás, Conde, Muñoz  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0833-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: prescripción` `hechos clave: audiencia 07/11/2001, plazo 1 año` `normas: art. 31 LPC, CC` `doctrina: interrupción prescripción por audiencia` `resultado: prescripción no operó` `parte favorecida: Ministerio Público` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
O. A. A. fue imputado por infracción al art. 71 CC. La defensa solicitó declaración de prescripción de la acción contravencional. El tribunal de grado denegó el recurso de inconstitucionalidad. La defensa se quejó y pidió declarar prescripta la acción.

## Cuestión jurídica
Determinar si la acción contravencional prescribió y si el TSJ es competente para resolverlo.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:**  
- Mayoría (Casás, Muñoz, Conde): **competente** y **prescripción no operada** (dictámenes y sentencias dentro del año desde la audiencia del 07/11/2001).  
- Voto disidente (Maier): incompetencia material.  
- Voto disidente (Ruíz): suspender trámite y remitir al juez de causa.  
- **Rechazó** el recurso extraordinario federal.  
- **Parte favorecida:** Ministerio Público (acción vigente).

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción de la acción contravencional se interrumpe con la audiencia del art. 46 LPC; desde ella hasta la sentencia local no debe transcurrir más de un año (art. 31 LPC).  
- La prescripción es de orden público y puede declararse de oficio.  
- La garantía de doble instancia (CADH, PIDCP) no aplica a contravenciones (ámbito infraconstitucional).  
- La doctrina de la arbitrariedad es de aplicación restrictiva.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (prescripción rechazada). **FAVORABLE** para el Ministerio Público (acción no prescripta).  
Útil si se litiga prescripción en contravenciones: exige que el plazo de un año se compute desde la audiencia y que toda actuación hasta la sentencia del TSJ se cumpla dentro de ese plazo.

## Cita sugerida
*Ministerio Público -Defensoría Oficial en lo Contravencional nro. 3- c/ s/*, TSJ CABA, 21/02/2003, FA03380003. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0833-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ministerio Público -Defensoría Oficial en lo Contravencional nro. 3- c/  s/, SAIJ, 21/02/2003, 3380003.