---
titulo: "Ministerio Público Fiscal c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 25/03/2004
fuero: Constitucional
numero: 4981165
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-1894-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-fiscal-c-s-8afab755-e664-4f73-a765-4ad0f66ca0a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público Fiscal c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 25/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA04981165
- **Carátula**: Ministerio Público Fiscal c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 25/03/2004
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires – Fuero: Constitucional – Ámbito: Local
- **Materia**: Recurso de casación (procesal penal)
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Carlos Alberto Mahiques (juez), Ricardo Borinsky (juez, voto disidente), Eduardo Carlos Hortel (juez, adhesión)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-1894-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Derecho penal – Casación – Nulidad de sentencia – Fundamentación – Mayoría de opiniones.
- **Contingencia**: Accidente de tránsito con muertes – Imputado absuelto por mayoría – Fiscalía y particulares damnificados recurren.
- **Hechos clave**: Muerte de Rodrigo Bueno y acompañantes en un presunto sobrepaso o encierro; se discute si el imputado Pesquera fue el responsable.
- **Normas**: arts. 18 CN, 168 y 171 Const. PBA; arts. 106, 210, 421, 448, 451, 453, 457, 530, 531 CPP (Buenos Aires).
- **Doctrina**: La motivación de la sentencia debe contener un núcleo común de fundamentos – No se exige unanimidad total sino suficiencia y objetividad – La casación no revisa valoración de prueba salvo absurdo manifiesto.
- **Resultado**: **Se rechazan los recursos de casación**; se confirma la sentencia absolutoria.
- **Parte favorecida**: Alfredo Orlando Pesquera (imputado).
- **Parte perjudicada**: Ministerio Público Fiscal y particulares damnificados (Jorge Pablo Moreno, Beatriz Olave Bellido, entre otros).
- **Fuente**: SAIJ FA04981165.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito: la Ford Explorer conducida por Rodrigo Bueno impactó contra un guard-rail, causando su muerte y la de un acompañante, y lesiones a otros. Se imputó a Pesquera, conductor de una Chevrolet Blazer, por presuntas maniobras peligrosas (sobrepasos, frenazos). El tribunal de juicio absolvió a Pesquera por mayoría. Fiscalía y particulares damnificados recurren en casación, alegando nulidad por falta de mayoría real en los fundamentos (arts. 168 y 171 Const. PBA) y arbitrariedad en la valoración de testimonios.

## Cuestión jurídica
¿Violó la sentencia absolutoria el requisito de mayoría fundamentada (art. 168 Const. PBA) al carecer los votos de los jueces de la mayoría de un núcleo común de razones? ¿Hubo arbitrariedad en la valoración de la prueba?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Mahiques – Hortel adhiere)**: Rechazan los recursos. La sentencia tiene un núcleo de fundamentos coincidentes entre los jueces del segundo y tercer voto (descalificación de testigos de cargo por contradicciones, falta de verosimilitud, interés subjetivo). La motivación es suficiente y objetiva; no hay nulidad. La casación no puede revalorizar la prueba.

**Disidencia (Borinsky)**: La sentencia es nula: los fundamentos de los dos votos mayoritarios son divergentes (uno atribuye el hecho al conductor fallecido, otro se limita a decir que no se conmovió la presunción de inocencia). No hay una mayoría real sobre la existencia del hecho.

## Doctrina / criterio relevante
- La exigencia de mayoría (art. 168 Const. PBA) se cumple si existe un **núcleo material común** de razones entre los jueces que forman mayoría, aunque uno de ellos amplíe o matice argumentos.
- La motivación debe ser **suficiente y objetiva**, no requiere unanimidad total ni fórmulas sacramentales.
- La casación no puede revisar la valoración de la prueba (hechos y convicción) salvo absurdo manifiesto o arbitrariedad.
- El particular damnificado tiene participación limitada; no puede recurrir autónomamente aspectos no impugnados por el fiscal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte imputada (Pesquera): confirma su absolución.
- **DESFAVORABLE** para la acusación (fiscalía y particulares damnificados): rechaza todos sus agravios.
- **MIXTO** en cuanto a la doctrina: si se busca impugnar una sentencia por falta de mayoría, la disidencia de Borinsky ofrece un criterio opuesto útil (exigencia más estricta de comunidad de fundamentos).
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no versa sobre nulidad de sentencia por falta de mayoría o sobre valoración testimonial en accidentes de tránsito.

## Cita sugerida
**Ministerio Público Fiscal c/ s/** – Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, 25/03/2004 – ID SAIJ FA04981165 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-1894-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ministerio Público Fiscal c/  s/, SAIJ, 25/03/2004, 4981165.