Ministerio Público - Fiscalía DE Cámara Este de la CABA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ministerio Público - Fiscalía DE Cámara Este de la CABA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 2025-07-16
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal
• Materia: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado – portación de arma de fuego
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Luis F. Lozano, Alicia E. C. Ruiz, Marcela V. De Langhe, Santiago Otamendi
• ID SAIJ: FA25380125
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0835-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: nulidad de allanamiento hechos clave: orden judicial que habilitaba registro de "todas las dependencias interiores"; allanamiento de todas las habitaciones de un hotel/pensión; secuestro de arma normas: art. 27 ley 402 doctrina: cuestión de hecho y prueba ajena al recurso de inconstitucionalidad; insuficiencia del agravio resultado: rechazo del recurso parte favorecida: los imputados (Sánchez y otros) parte perjudicada: Fiscalía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Fiscalía recurrió la sentencia de Cámara que declaró la nulidad del allanamiento ordenado por un tribunal nacional, del secuestro del arma y de todo lo obrado en consecuencia. La orden judicial habilitaba registrar "todas las dependencias interiores" y autorizaba secuestrar armas. La Cámara entendió que el allanamiento de todas las habitaciones del hotel no estaba habilitado. La Fiscalía alegó que existía un informe policial previo que indicaba que se trataba de un alojamiento tipo pensión y que la orden era autosuficiente.

Cuestión jurídica

Si la Cámara, al declarar la nulidad del allanamiento, se apartó de las constancias de la causa y comprometió principios constitucionales, justificando la apertura del recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Desfavorable para la Fiscalía. El TSJ rechazó por infundado el recurso de inconstitucionalidad. Consideró que la Fiscalía no demostró arbitrariedad ni compromiso de principios constitucionales; solo cuestionó la valoración de prueba y la interpretación de la ley procesal, cuestiones ajenas al recurso de inconstitucionalidad (art. 27 ley 402).

Doctrina / criterio relevante

• La validez del allanamiento depende de la valoración de circunstancias de la causa y de la interpretación de la ley procesal, asuntos ajenos al recurso de inconstitucionalidad.
• No basta con afirmar que la sentencia se apartó de las constancias; es necesario demostrar un supuesto de arbitrariedad o el compromiso concreto de principios constitucionales.
• La orden de allanamiento debe ser autosuficiente en sus términos; no se presume habilitación para registrar todas las habitaciones si el lugar es un hotel/pensión y la persona buscada ya fue hallada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa en casos donde se cuestione la validez de un allanamiento por exceso en su ejecución, especialmente si la orden no detalla habitaciones específicas y la persona ya fue localizada.
• Desfavorable para la acusación que intente sostener la validez de un allanamiento mediante interpretaciones extensivas de la orden o argumentando que la existencia de un informe previo subsana la falta de especificidad.
• Para citar como precedente, es útil si se discute la carga de demostrar arbitrariedad o afectación constitucional.

Cita sugerida

Ministerio Público – Fiscalía de Cámara Este de la CABA c/ s/ – 16/07/2025 – TSJ CABA – FA25380125 – https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0835-2ots-eupmocsollaf