---
titulo: "Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Norte de la CABA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 03/08/2022
fuero: Procesal
numero: 22380017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-fiscalia-de-camara-norte-de-la-caba-c-s-e69b73d0-d5d5-41fd-8ceb-a8fe4d073dc5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Norte de la CABA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 03/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA22380017  
- **Expediente**: No especificado  
- **Carátula**: Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Norte de la CABA c/ s/  
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)  
- **Fecha**: 03/08/2022  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Lozano, Weinberg, Ruiz, De Langhe (mayoría); Otamendi (disidencia)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0832-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: improcedencia de recurso` `hechos clave: usurpación, falta de pago, atipicidad` `normas: art. 181 inc. 1 CP, arts. 18 CN y 13.3 CCABA, art. 207 CPP` `doctrina: arbitrariedad, cuestión constitucional` `resultado: favorable a imputados` `parte favorecida: imputadas` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos pasajeras ingresaron lícitamente a un hotel, acordaron verbalmente el pago de un canon locativo mensual y luego dejaron de pagar. Fueron imputadas por el delito de usurpación (art. 181 inc. 1 CP). La Cámara revocó la condena de primera instancia y sobreseyó a las imputadas por atipicidad. La fiscalía interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego queja ante el TSJ.

## Cuestión jurídica
Si la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado planteaba un caso constitucional o arbitrariedad que habilite la competencia excepcional del TSJ.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lozano, Weinberg, Ruiz, De Langhe):** Rechazó la queja. La fiscalía no acreditó cuestión constitucional ni arbitrariedad; los argumentos se limitaban a disentir con la interpretación de normas infraconstitucionales y valoración de prueba.  
**Disidencia (Otamendi):** Hizo lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, revocó el sobreseimiento. Sostuvo que la Cámara se extralimitó al resolver atipicidad en etapa incipiente, adelantando el mérito propio del juicio oral y afectando el debido proceso (arts. 18 CN, 13.3 CCABA y 207 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La revisión por queja requiere acreditar un caso constitucional o arbitrariedad manifiesta. No basta disentir con la interpretación de normas de fondo o la valoración de prueba.
- **Disidencia:** La atipicidad debe ser manifiesta para sobreseer en etapa preliminar. Si la defensa exige valoración probatoria extensa, la decisión es prematura y viola el debido proceso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa en casos de usurpación por mora en pago de canon locativo, si se sostiene atipicidad o se objeta prematura valoración probatoria de la acusación.
- **DESFAVORABLE** para la fiscalía que intente recurrir por inconstitucionalidad sin demostrar arbitrariedad o cuestión constitucional clara.
- **MIXTO** según la posición procesal: la mayoría favorece al imputado; la disidencia podría usarse para impugnar sobreseimientos tempranos.

## Cita sugerida
Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Norte de la CABA c/ s/, TSJ CABA, 03/08/2022, SAIJ FA22380017, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0832-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Norte de la CABA c/  s/, SAIJ, 03/08/2022, 22380017.