---
titulo: "Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA- c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 30/10/2019
fuero: Procesal
numero: 19380053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0839-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-fiscalia-de-camara-oeste-de-la-caba-c-s-0fefea80-b76e-4602-b2a6-145f5223f586
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA- c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 30/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA19380053
- **Carátula**: Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA- c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Sala/Instancia**: S (pleno)
- **Fecha**: 30/10/2019
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal Penal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0839-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal, mediación penal, queja por recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: recurso de queja rechazado` `hechos clave: oposición fiscal a mediación, remisión a centro de mediación` `normas: arts. 26 y 32 Ley 402 CABA, art. 204 CPP, Ley 13.944` `doctrina: sentencia definitiva, gravamen eventual, irreparabilidad` `resultado: rechazo de queja (mayoría), disidencia favorable al MPF` `parte favorecida: imputado Gustavo Antonio Aenlle (prosigue mediación)` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ FA19380053`

## Hechos y conflicto
En un proceso por incumplimiento de los deberes de asistencia familiar (Ley 13.944), el imputado solicitó la mediación penal del art. 204 CPP. La fiscalía se opuso. El juzgado de primera instancia, no obstante, ordenó remitir las actuaciones al Centro de Mediación para evaluar viabilidad técnica y entrevistar a la víctima. La Cámara confirmó. El MPF interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado; luego queja ante el TSJ.

**Pretensión del MPF**: Que se declare la nulidad de la remisión a mediación por afectar su facultad de instar la acción penal pública.

## Cuestión jurídica
¿La resolución que confirma la remisión a mediación penal contra la oposición fiscal constituye sentencia definitiva o auto equiparable (arts. 26 y 32 Ley 402) para habilitar el recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Ruiz, De Langhe, Otamendi): **Rechazan la queja**. La resolución no es definitiva ni causa gravamen irreparable; si la mediación fracasa, el proceso continúa. No hay cierre del caso ni perjuicio actual.

**Disidencia** (Weinberg y Lozano): Hacen lugar a la queja y declaran la nulidad de la remisión a mediación, por invasión de la facultad fiscal de promover la acción pública y por ser equiparable a sentencia definitiva.

**Resultado final**: Se rechaza la queja; la causa vuelve al Centro de Mediación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general**: Las resoluciones interlocutorias que no ponen fin al proceso ni producen un gravamen de imposible o tardía reparación no son sentencia definitiva (arts. 26 y 32 Ley 402).
- **Excepción**: Solo cuando el gravamen es insuficiente, imposible o tardíamente reparable. Aquí, la mediación es un paso evaluativo previo; si no hay acuerdo, el proceso penal sigue.
- **Disidencia**: La oposición fiscal es vinculante en delitos de acción pública; remitir a mediación contra su voluntad vulnera el monopolio de la acción (art. 120 CN, arts. 5 y 6 Ley Orgánica MPF CABA).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien se opone a la mediación penal obligatoria cuando hay oposición fiscal, **solo si se comparte la disidencia** (Weinberg, Lozano). El fallo mayoritario **desfavorece** al MPF y **favorece** al imputado y a la promoción de métodos alternativos.
- **MIXTO**: La mayoría rechazó el recurso por razones procesales (falta de definitividad), no sobre el fondo de la mediación. La disidencia sí se pronunció en contra de la mediación sin consentimiento fiscal.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra mediación penal o recursos por falta de definitividad.

## Cita sugerida
**Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA- c/ s/** (TSJ CABA, 30/10/2019, SAIJ FA19380053) [https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0839-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0839-1ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA- c/  s/, SAIJ, 30/10/2019, 19380053.