---
titulo: "Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 14/05/2020
fuero: Procesal
numero: 20380166
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-fiscalia-de-camara-oeste-de-la-caba-c-s-8da153b1-2fb9-43ab-b925-1d7a1d7392e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 14/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Sala/Instancia:** S (Sala unicidad)
- **Magistrados:** Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
- **Fecha:** 14/05/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **ID SAIJ:** FA20380166
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0830-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: suspensión proceso a prueba` `hechos clave: queja contra denegatoria recurso inconstitucionalidad` `normas: CCABA arts. 13.3 y 125; ley 402 art. 32` `doctrina: efecto suspensivo excepcional` `resultado: mixto` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Cámara de Apelaciones concedió la suspensión del proceso a prueba a favor del imputado, pese a la oposición del Ministerio Público Fiscal. La Fiscalía interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara. Luego interpuso queja ante el TSJ CABA, solicitando efecto suspensivo sobre la decisión que denegó el recurso.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde otorgar efecto suspensivo a la queja interpuesta contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, cuando está en juego la interpretación de reglas del debido proceso y la competencia del Ministerio Público Fiscal?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Otamendi, Weinberg, Lozano): **Otorgan** el efecto suspensivo solicitado, al considerar que la argumentación es suficiente para controvertir la presunción de legitimidad de la denegación y existe un caso constitucional equiparable a sentencia definitiva para el MPF.
**Disidencia** (De Langhe): Rechaza, porque no se muestra que el recurso haya sido mal denegado ni que la suspensión sea indispensable.
**Disidencia** (Ruiz): Rechaza, por falta de fundamentos suficientes para apartarse de la regla general (art. 32 ley 402).

## Doctrina / criterio relevante
La queja no suspende la ejecución de la decisión recurrida por regla general (art. 32 ley 402), pero el tribunal puede otorgar efecto suspensivo excepcional si el recurrente muestra *prima facie* que la denegatoria fue errónea y que la cuestión involucra un caso constitucional que afecta competencias del Ministerio Público Fiscal (arts. 13.3 y 125 CCABA).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el Ministerio Público Fiscal (obtiene suspensión del proceso a prueba).
- **Desfavorable** para el imputado (se paraliza la suspensión concedida).
- **Mixto**: la decisión final sobre el recurso de inconstitucionalidad aún no está resuelta; solo se define el efecto suspensivo.

## Cita sugerida
*Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/ s/*, TSJ CABA, 14/05/2020, SAIJ FA20380166, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0830-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/  s/, SAIJ, 14/05/2020, 20380166.