Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/ s/ (SAIJ, 19/08/2020)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Sala/Instancia: S
Fecha: 19/08/2020
Jurisdicción: CABA, Argentina
Fuero: Procesal (contravencional)
Magistrados: Inés M. Weinberg (disidencia), Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi, Alicia E.C. Ruiz
ID SAIJ: FA20380254
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: hostigamiento/maltrato contingencia: sobreseimiento revocado por atipicidad hechos clave: mensaje amenazante, contexto violencia género normas: art. 52 Ley 5666; art. 195 inc. c CPPCABA; Convención Belém do Pará; CEDAW; Ley 26485; art. 75 inc. 22 CN doctrina: atipicidad manifiesta exige cotejo estricto tipo/conducta imputada, no valoración probatoria; perspectiva de género obligatoria resultado: favorable a fiscalía (revoca sobreseimiento) parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: imputado (Di Nieri) fuente: TSJ CABA

Hechos y conflicto

Se imputó a Di Nieri la contravención de hostigamiento/maltrato (art. 52 Ley 5666) por enviar un mensaje amenazante. La jueza de primera instancia aplicó perspectiva de género y rechazó la excepción de atipicidad. La Cámara de Apelaciones revocó y sobreseyó al imputado por considerar la conducta manifiestamente atípica, sin valorar la prueba en contexto de violencia de género.

Cuestión jurídica

¿Resulta válido el sobreseimiento por atipicidad manifiesta (art. 195 inc. c CPPCABA) cuando el tribunal ingresa a valorar hechos y pruebas propios del juicio, omitiendo la perspectiva de género exigida por tratados internacionales?

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, De Langhe, Otamendi, Ruiz), revocó la sentencia de Cámara y ordenó continuar el proceso. La jueza Weinberg disintió (rechazó la queja por considerar que la cuestión era de hecho y prueba infranconstitucional).

Doctrina / criterio relevante

La atipicidad "manifiesta" (art. 195 inc. c CPPCABA) permite solo cotejar tipo penal con descripción de la conducta imputada, no valorar si la conducta ocurrió como se describe (Lozano).
En casos de violencia de género, es obligatorio aplicar perspectiva de género conforme Convención Belém do Pará, CEDAW, Ley 26485 (Ruiz, Otamendi).
Revocar sobreseimiento sin considerar los parámetros de valoración probatoria con perspectiva de género constituye arbitrariedad (Otamendi).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la atipicidad no puede resolverse anticipadamente cuando requiere valoración probatoria, y que debe aplicarse perspectiva de género en delitos contra las mujeres.
Desfavorable para quien pretenda el sobreseimiento temprano por atipicidad en casos de violencia de género con contexto denunciado.
Mixto si se busca sostener la disidencia (Weinberg: cuestiones de hecho no revisables en instancia extraordinaria).

Cita sugerida

Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/ s/, TSJ CABA, 19/08/2020, ID SAIJ FA20380254, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0830-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.