---
titulo: "Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 16/08/2023
fuero: Procesal y penal y procesal
numero: 23380309
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-0833-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-fiscalia-de-camara-oeste-de-la-caba-c-s-fc428c18-5a61-40fb-8b2a-706bad50d2d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 16/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA23380309
- **Carátula:** Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 2023-08-16
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Prescripción penal
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Weinberg, Lozano, Ruiz, De Langhe, Otamendi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-903-0833-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`penal`, `prescripción`, `cómputo de plazos`, `debido proceso`, `principio de legalidad`, `recurso de inconstitucionalidad`, `queja`, `arbitrariedad`, `cuestión federal`, `desfavorable MPF`, `TSJ CABA`

## Hechos y conflicto

La Cámara declaró prescripta la acción penal. El Ministerio Público Fiscal recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, argumentando que el método de cómputo del plazo de prescripción (art. 6 CCyC y 77 CP) violaba el debido proceso y el principio de legalidad al adicionar un día más al término legal.

## Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de Cámara que declaró prescripta la acción penal incurrió en arbitrariedad constitucional por el modo de contabilizar el vencimiento del plazo.

## Decisión y resultado

**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y la queja**. El TSJ confirmó la prescripción. Votos: Ruiz (compartido por Otamendi y Weinberg) y De Langhe. Lozano también rechazó por inexistencia de cuestión federal suficiente. **Parte favorecida:** imputado (prescripción). **Parte perjudicada:** Ministerio Público Fiscal.

## Doctrina / criterio relevante

- La mera discrepancia con derecho infraconstitucional (cómputo de plazos) no configura cuestión constitucional ni federal.
- Para que proceda el recurso por arbitrariedad, la decisión debe ser insostenible, no simplemente errónea.
- El análisis del cómputo de prescripción pertenece al derecho común y procesal local, no al constitucional.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable para la acusación** (MPF). **Favorable para la defensa** que alegue prescripción. En casos futuros, si se discute el cómputo de plazos de prescripción sin plantear una arbitrariedad manifiesta, este fallo será invocado para rechazar la impugnación.

## Cita sugerida

*Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/ s/*, TSJ CABA, 16/08/2023, FA23380309, disponible en saij.gob.ar.

## Cómo citar

Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA c/  s/, SAIJ, 16/08/2023, 23380309.