---
titulo: "Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 03/10/2018
fuero: Procesal
numero: 18380100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0838-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ministerio-publico-fiscalia-de-camara-sur-de-la-caba-c-s-726c399b-4911-41b0-b762-4ccc7570c519
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 03/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala S)
- **Fecha**: 03/10/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Local
- **Materia**: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en legajo "Jaime, Carlos Javier s/ art. 11179:183"
- **Magistrados**: Luis F. Lozano, Ana M. Conde, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz
- **ID SAIJ**: FA18380100 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0838-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: queja` `hechos clave: vagón de tren, servicio público, custodia privada` `normas: art. 184 inc. 5 CP, Código Civil (bienes públicos)` `doctrina: uso público, tarifa, poder de policía` `resultado: rechazo` `parte favorecida: Estado/empresa concesionaria` `parte perjudicada: recurrente (Jaime)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se cuestiona si un vagón de tren utilizado para servicio público (tarifa mediante) pero bajo custodia de una empresa privada constituye un "bien de uso público" en los términos del art. 184 inc. 5 CP. El recurrente sostiene que sí, la defensa que no. La Cámara entendió que no es bien público, y el TSJ revisa la queja por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Un bien afectado a un servicio público (tren) pero bajo custodia privada es un bien de uso público? ¿La tarifa desnaturaliza el carácter público del uso?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (mayoría: Lozano, Conde, Weinberg; disidencia: Ruiz). Se confirma que el vagón no es bien de uso público según el Código Penal. El recurrente no demostró arbitrariedad ni violación constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- El carácter público del bien depende de quién puede usarlo, no de quién lo custodia (Lozano).
- El uso público puede ser tarifado: la tarifa no es precio sino condición preestablecida, con acceso igualitario y general (Lozano).
- El bien está destinado a servir al público, y su conservación interesa a todos los usuarios (Conde).
- El poder de policía del Estado regula el uso público.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien sostenga que un bien bajo custodia privada es automáticamente público; **favorable** para quien argumente que el uso público requiere desprendimiento del derecho de admisión (el prestador no puede cerrar el trato si se cumplen condiciones). Útil para casos sobre daños en bienes concesionados o tarifados.

## Cita sugerida
"Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA c/ s/", TSJ CABA, 03/10/2018, FA18380100, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0838-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA c/  s/, SAIJ, 03/10/2018, 18380100.