Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA18380114
• Carátula: Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Fecha: 03/10/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Procesal-Administrativo
• Magistrados: Lozano, Conde, Weinberg, Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0838-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal‑administrativo, penal contingencia: definición de bien de uso público hechos clave: vagón de tren, servicio público, custodia privada normas: art. 237 CCyC, art. 184 inc.5 CP doctrina: dominio público vs. uso público, destino del bien, irrelevancia de la custodia resultado: mixto (mayoría admite recurso/ disidencia rechaza) parte favorecida: indeterminada parte perjudicada: indeterminada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute si un vagón de tren utilizado para prestar un servicio público (con tarifa) pero bajo custodia de una empresa privada constituye un "bien de uso público" en los términos del art. 184 inc.5 CP. El a quo lo negó. La defensa articuló recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara y luego llevado en queja al TSJ.

Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la interpretación que excluye al vagón del concepto de bien de uso público por estar bajo custodia privada, violando el debido proceso y el principio de legalidad?

Decisión y resultado

No se puede determinar un resultado unívoco del texto proporcionado.

• Los votos de Lozano y Conde analizan el fondo y sostienen que el carácter público del bien depende del destino al uso público, no de quién lo custodia ni de la onerosidad del uso; indican que la decisión de Cámara que suspendió el trámite es equiparable a definitiva (admisibilidad del recurso).
• La jueza Ruiz, en disidencia, vota por rechazar el recurso de inconstitucionalidad, por no acreditarse arbitrariedad.
  Dado que no se explicita el fallo mayoritario, se clasifica como mixto.

Doctrina / criterio relevante

• El dominio público se determina por el destino del bien al uso público (art. 237 CCyC), no por la titularidad dominical ni por la custodia.
• Son bienes de uso público aquellos cuyo uso depende solo de la decisión de las personas en general, con condiciones preestablecidas (tarifa incluida).
• La gratuidad u onerosidad son meras modalidades; la custodia privada no altera el carácter público si el destino es el servicio público abierto a todos.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien sostenga que el bien es de uso público (ej. defensa penal que invoque el art. 184 inc.5 CP o parte que reclame su protección) si se sigue la doctrina de Lozano/Conde.
• Desfavorable si se adhiere al criterio restrictivo (custodia privada rompe el carácter público) avalado por Ruiz.
• Útil para analogía fáctica en casos donde se discuta la clasificación de bienes afectados a servicios públicos pero gestionados por privados.

Cita sugerida

Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA c/ s/, TSJ CABA, 03/10/2018, SAIJ FA18380114, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0838-1ots-eupmocsollaf.