Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Anampa Vasquez, Carl Hans s/ 189 bis 2 / - 4° párr. portación de arma de guerra sin autorización c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21380198
• Expediente: No especificado
• Carátula: Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Anampa Vasquez, Carl Hans s/ 189 bis 2 / - 4° párr. portación de arma de guerra sin autorización
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
• Fecha: 2021-09-01
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL - PROCESAL CONSTITUCIONAL
• Instancia: S (Superior)
• Magistrados: Weinberg - Ruiz - Otamendi - Loano - Langhe (votos de Lozano, Otamendi, De Langhe, Ruiz, Weinberg)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

MATERIA: PROCESAL PENAL CONTINGENCIA: RECURSO DE QUEJA HECHOS CLAVE: ABSOLUCIÓN POR REVISIÓN AMPLIA NORMAS: arts. 291, 298, 299 CPP CABA; arts. 18 CN, 13 CCABA; arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCyP, 75 inc.22 CN DOCTRINA: CASAL (CSJN 328:3399), TEORÍA DEL MÁXIMO RENDIMIENTO, LÍMITES DE LA INMEDIACIÓN RESULTADO: RECHAZO DE QUEJA (MAYORÍA); DISIDENCIA FAVORABLE AL MPF PARTE FAVORECIDA: IMPUTADO (CARL HANS ANAMPA VASQUEZ) - DEFENSA PARTE PERJUDICADA: MINISTERIO PÚBLICO FISCAL FUENTE: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado condenado en primera instancia por portación de arma de guerra. Apeló. Cámara, por mayoría, lo absolvió al considerar irrazonable la valoración probatoria del juez de grado; un juez dispuso reenvío a nuevo juicio. El MPF interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, luego queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la Cámara, al absolver directamente en lugar de reenviar (art. 298 CPP), afectó el debido proceso (arts. 18 CN, 13 CCABA) y excedió los límites de la revisión amplia (doctrina Casal y arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCyP).

Decisión y resultado

Mayoría (Lozano, Otamendi, De Langhe, Ruiz): Rechaza la queja. Fundamentos: a) el MPF no demostró que la Cámara haya excedido la revisión amplia ni afectado la defensa en juicio; b) la valoración probatoria fue razonable dentro de los límites de la inmediación; c) el recurrente no rebatió adecuadamente el auto denegatorio (insuficiencia de agravio).
Disidencia (Weinberg): Admitía la queja porque la Cámara, al absolver en lugar de reenviar, se apartó del art. 298 CPP, afectando el debido proceso.

Doctrina / criterio relevante

• La revisión amplia en apelación (arts. 291 y ss. CPP CABA) permite a la Cámara revisar la valoración probatoria hasta el límite impuesto por la inmediación (doctrina Casal: "agotar el esfuerzo por revisar todo lo que pueda revisar").
• Si la Cámara considera irrazonable la prueba, debe reenviar a nuevo juicio (art. 298 CPP), no absolver directamente, salvo que se configure el supuesto del art. 299 CPP (no ocurrido en autos). El apartamiento de esta regla puede configurar un caso constitucional.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa (imputado): la mayoría confirma la absolución; el fallo sostiene que la revisión amplia de la Cámara fue legítima.
• DESFAVORABLE para el MPF: la queja fue rechazada; no se logró cuestionar la absolución ni el proceder de la Cámara.
• MIXTO: la disidencia de Weinberg ofrece un criterio alternativo que podría ser útil para el MPF en otros casos (obligación de reenvío).

Cita sugerida

"Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado", TSJ CABA, 01/09/2021, ID SAIJ: FA21380198, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0831-2ots-eupmocsollaf.