Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Anampa Vasquez, Carl Hans s/ 189 bis 2 / - 4° párr. portación de arma de guerra sin autorización c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA21380203
• Carátula: Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Anampa Vasquez, Carl Hans s/ 189 bis 2 / - 4° párr. portación de arma de guerra sin autorización c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 01/09/2021 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional - Procesal - Penal
• Ámbito: Local | Sala: S | Magistrados: Weinberg (disidencia), Otamendi, Lozano, Ruiz, Langhe
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: queja rechazada hechos clave: portación de arma de guerra, absolución en Cámara, valoración irrazonable de prueba normas: arts. 18 CN, 13 CCABA, 8.2.h CADH, 14.5 PIDCyP, 75 inc. 22 CN, arts. 291 ss CPP CABA doctrina: Casal (Fallos 328:3399) - teoría del máximo rendimiento, límite de la inmediación resultado: rechazo de queja parte favorecida: imputado (Anampa Vasquez) parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado condenado en primera instancia por portación de arma de guerra (art. 189 bis 4° párr. CP). La Cámara de Apelaciones absolvió al imputado (dos votos) y un juez dispuso reenvío para nuevo debate; los tres coincidieron en que la valoración probatoria del juez de grado no fue razonable. El MPF interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara (absolución por revisión amplia de la prueba) afectó la defensa en juicio del MPF y si debe ser descalificada como acto jurisdiccional válido por exceder los límites de la revisión o incurrir en contradicción.

Decisión y resultado

Por mayoría (Otamendi, Lozano, Ruiz, Langhe): Rechazar la queja. El MPF no demostró que la Cámara excediera su competencia revisora (arts. 291 ss CPP CABA) ni que se apartara de la doctrina Casal (revisión amplia con límite en la inmediación). Tampoco acreditó contradicción interna en el fallo ni arbitrariedad. Disidencia (Weinberg): Admitir la queja por plantear un caso constitucional, al apartarse la Cámara de las normas rituales que delimitan su función revisora, afectando el debido proceso.

Doctrina / criterio relevante

1. La revisión amplia en apelación (art. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCyP) se rige por la "teoría del máximo rendimiento" (Casal), que impone agotar la revisión de todo lo revisable, con el único límite constitucional de lo "inevitable por imperio de la oralidad" (inmediación).
2. Corresponde rechazar la queja si el recurrente no demuestra que la Cámara excedió ese ámbito o que la decisión adolece de contradicción o arbitrariedad que afecte la defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la acusación (MPF) que busca impugnar una absolución basada en revisión probatoria amplia.
• FAVORABLE para la defensa, al confirmarse que la Cámara puede absolver revisando la prueba sin exceder sus facultades, siempre que se respete la doctrina Casal y el límite de la inmediación.
• MIXTO por la disidencia que admite que apartarse de las normas rituales podría afectar el debido proceso, útil para la acusación en casos de excesos procedimentales.

Cita sugerida

"Ministerio Público - Fiscalía de Cámara Sur de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ incidente de recurso de inconstitucionalidad en autos Anampa Vasquez, Carl Hans s/ 189 bis 2 / - 4° párr. portación de arma de guerra sin autorización c/ s/" - TSJ CABA, 01/09/2021 - ID SAIJ: FA21380203 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0831-2ots-eupmocsollaf