Miño, Adrian Ezequiel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22090141 (SAIJ)
• Carátula: MIÑO, ADRIAN EZEQUIEL c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 2022-03-16
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI (mayoría); ERBETTA (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

portación de arma de fuego inconstitucionalidad cuestión no constitucional flagrancia condena rechazo de recurso doctrina: arbitrariedad no probada resultado: DESFAVORABLE a imputado parte favorecida: Ministerio Público Fiscal normas: CP 189 bis

Hechos y conflicto

El imputado fue detenido en flagrancia portando una pistola de alto calibre en un bolso, con carga útil y un cargador extra. Intentó desprenderse del arma al ver a la policía. También tenía estupefacientes (juzgado en fuero federal). Fue condenado por portación ilegal de arma de guerra (art. 189 bis CP). La defensa planteó recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando que debía aplicarse la figura atenuada del tipo penal, y arbitrariedad probatoria. Solicitó reducción de pena e in dubio pro reo.

Cuestión jurídica

Si la decisión de la Cámara que confirmó la condena por la calificación legal principal (no atenuada) y rechazó la reducción de pena por debajo del mínimo —aunque terminó reduciendo al mínimo— era arbitraria o violaba garantías constitucionales.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y de la queja. La Corte Suprema de Santa Fe (mayoría) declaró que los agravios no constituyen cuestión constitucional, pues la sentencia estuvo suficientemente fundada. Confirmó la condena, aunque la Cámara ya había reducido la pena al mínimo legal. Parte perjudicada: imputado (rechazo de su impugnación). Desfavorable para la defensa.

Doctrina / criterio relevante

• No toda discrepancia con la valoración de la prueba o calificación legal genera cuestión constitucional; se requiere demostrar arbitrariedad (desvío lógico o irrazonable), lo que no ocurrió.
• Para negar la figura atenuada de portación, los jueces pueden considerar: circunstancias de la detención, tipo de arma, aptitud de uso, presencia de cargadores extra, intento de desprenderse del arma, coetánea tenencia de estupefacientes y falta de acreditación de fines no delictivos o situación de peligro.
• La selección de agravantes/atenuantes es facultad privativa de los jueces de mérito, salvo arbitrariedad manifiesta.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente cuestionar una condena por portación ilegal de arma de fuego alegando falta de fundamentación o indebida aplicación de la figura atenuada, si la sentencia explicó las razones fácticas (flagrancia, tipo de arma, intento de desprendimiento, contexto de otros delitos).
• Favorable para la acusación en casos similares donde se discuta la calificación legal o la pena: refuerza que la Corte no revisa cuestiones de hecho y prueba salvo arbitrariedad grosera.

Cita sugerida

MIÑO, ADRIAN EZEQUIEL c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/03/2022, ID SAIJ: FA22090141, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0902-2ots-eupmocsollaf.