---
titulo: "Miño, Ernesto Oscar y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/1986
fuero: Penal
numero: 86010386
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-683-0106-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mino-ernesto-oscar-y-otro-c-s-e7ce32b9-ecb4-4328-a0d6-188d55cff642
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miño, Ernesto Oscar y otro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/11/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Miño, Ernesto Oscar y otro c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 28/11/1986
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **ID SAIJ:** FA86010386
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-683-0106-8ots-eupmocsollaf
- **Magistrados (mayoría):** Rodríguez Villar
- **Magistrados (minoría):** Ghione

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de inaplicabilidad / recurso de nulidad` `hechos clave: reclusión accesoria por tiempo indeterminado (art. 52 CP)` `normas: art. 52 CP, dec.ley 412/58, arts. 342, 351, 333 CPP (numeración antigua), art. 156 Const. Prov., ley 3560` `doctrina: la reclusión accesoria se cumple como refuerzo de la pena principal en la práctica pese a su calificación legal como medida de seguridad; distinción entre pena y medida de seguridad` `resultado: se declara mal concedido el recurso del fiscal y se hace lugar al recurso de nulidad por omisión de cuestión esencial` `parte favorecida: el condenado (por la nulidad)` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se explicitan los hechos del caso en el texto del fallo. El conflicto es jurídico: se discute la naturaleza de la reclusión accesoria por tiempo indeterminado (art. 52 CP) y la procedencia del recurso del fiscal de Cámaras contra una sentencia que impuso pena de prisión más dicha accesoria. También se plantea nulidad por falta de determinación del cuerpo del delito.

## Cuestión jurídica
- Si la reclusión accesoria del art. 52 CP es una pena o una medida de seguridad, y si su solicitud habilita el recurso del fiscal (art. 342 CPP ant.).
- Si la sentencia omitió la cuestión esencial del cuerpo del delito (art. 351 CPP ant.).

## Decisión y resultado
La Corte, por mayoría (Rodríguez Villar), declaró mal concedido el recurso de inaplicabilidad del fiscal, por no alcanzar el monto de pena solicitada (prisión) para habilitarlo, y que la accesoria no es la pena principal a esos efectos. Por otra parte, hizo lugar al recurso de nulidad, anulando la sentencia por omisión de la cuestión esencial del cuerpo del delito.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La reclusión accesoria se cumple en la práctica como refuerzo de la pena principal, pese a su calificación legal como medida de seguridad. No es la pena principal que habilita el recurso del fiscal.
- **Minoría (Ghione):** La accesoria es una medida de seguridad distinta de la pena (art. 115 dec.ley 412/58), y el art. 52 CP la califica como "medida". El recurso del fiscal es inadmisible porque la accesoria no es "pena" en el sentido del art. 342 CPP.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al condenado** si se impugna la aplicación automática de la reclusión accesoria, pues el fallo discute su naturaleza y muestra que en la práctica se desvirtúa su función segregativa.
- **Favorable al condenado** si se cuestiona la falta de fundamentación de la sentencia sobre el cuerpo del delito (nulidad).
- **Desfavorable al fiscal** que intente recurrir con base en la accesoria de reclusión: el fallo limita la admisibilidad del recurso.

## Cita sugerida
**Miño, Ernesto Oscar y otro c/ s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/11/1986 – ID SAIJ FA86010386 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-683-0106-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Miño, Ernesto Oscar y otro c/  s/, SAIJ, 28/11/1986, 86010386.