---
titulo: "MIÑO, Héctor Raúl c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 22/02/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370239
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mino-hector-raul-c-s-76393075-f15c-45d5-aaf3-5f6d6a656d74
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MIÑO, Héctor Raúl c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 22/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/causa**: Nº 29961-00/CC/2006
- **Carátula**: MIÑO, Héctor Raúl s/ infr. art. 83 ley 1472 - apelación
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Magistrados**: Fernando Bosch, Marcela De Langhe
- **Fecha**: 22/02/2007
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Contravencional
- **Ámbito**: Local
- **Fuente**: SAIJ, ID FA07370239
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- Materia: Contravencional – Faltas administrativas
- Contingencia: Secuestro de mercadería vencida – Apelación – Recurso mal concedido
- Hechos clave: Venta ambulante de gaseosas vencidas – Secuestro policial – Atipicidad contravencional – Remisión a UACF
- Normas: art. 83 Ley 1472 (CC); art. 4.1.2 Ley 451 (Faltas); arts. 6, 18, 21, 50 LPC; Ley 1217; CPPN arts. 432, 444, 449
- Doctrina: El auto que convalida secuestro y remite a UACF no es apelable por no causar gravamen irreparable
- Resultado: Recurso mal concedido – Confirmación del auto apelado
- Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (actuación administrativa)
- Parte perjudicada: Defensa / imputado (se mantiene secuestro y remisión)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto

Personal policial secuestró a Héctor Miño 36 botellas de gaseosa vencida (SER, PEPSI, 7UP), un carro metálico y tres heladeras de telgopor. El juez de primera instancia consideró atípica la conducta contravencional (art. 83 CC) por insignificante afectación al bien jurídico, pero convalidó el secuestro y remitió las actuaciones a la Unidad Administrativa de Control de Faltas (UACF) para que evalúe una posible infracción a la ley de faltas (art. 4.1.2 Ley 451: venta en vía pública sin autorización). La defensa apeló, solicitando sobreseimiento, restitución de efectos y nulidad del secuestro.

## Cuestión jurídica

Si el auto que convalida el secuestro y ordena la remisión a la UACF es apelable (causa gravamen irreparable) y si corresponde sobreseer al imputado y restituir los bienes.

## Decisión y resultado

La Sala II declaró **mal concedido el recurso de apelación**. Confirmó la resolución de primera instancia: el secuestro sigue vigente, las actuaciones se remiten a la UACF. No se sobresee al imputado.

## Doctrina / criterio relevante

1. El auto que convalida el secuestro y remite a la UACF no se encuentra entre los autos o decretos apelables (arts. 6 y 50 LPC), por no causar gravamen irreparable (doctrina de la Sala: causas “Ruiz Reyes” y “Cruz Martínez” del TSJ CABA).
2. La atipicidad contravencional no impide la intervención administrativa por faltas; sobreseer en sede penal y continuar el trámite administrativo podría violar el *ne bis in idem*. Por ello el juez no sobresee sino que deriva.
3. El mantenimiento del secuestro no es contradictorio porque la UACF puede decomisar como sanción (art. 24 Ley 451) y el secuestro es medida precautoria válida (art. 7 Ley 1217).
4. No hay adelantamiento de opinión del juez al decidir sobre la atipicidad; es su deber legal.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para la defensa del imputado: no se revocó el secuestro, no se ordenó la restitución, no se sobreseyó. El fallo reafirma que la atipicidad contravencional no impide la persecución administrativa por faltas. **Favorable** para el Ministerio Público Fiscal y la administración: se permite la continuación del trámite en UACF con la mercadería secuestrada como prueba/sanción. **Señales clave**: el criterio de “gravamen irreparable” restringe la apelabilidad de autos interlocutorios; el *ne bis in idem* no se activa mientras no haya doble condena firme; el secuestro es proporcional si la falta permite decomiso.

## Cita sugerida

**MIÑO, Héctor Raúl s/ infr. art. 83 ley 1472 - apelación**, Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala II, 22/02/2007, Causa Nº 29961-00/CC/2006, ID SAIJ FA07370239, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0737-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

MIÑO, Héctor Raúl c/  s/, SAIJ, 22/02/2007, 7370239.