---
titulo: "Miño, Hilario J. y Otra c/ Gonzalez, Jose F. y Ot. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/05/2003
fuero: Constitucional y procesal y procesal y constitucional
numero: 3090115
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mino-hilario-j-y-otra-c-gonzalez-jose-f-y-ot-s-8b737904-7cfa-470d-a4f9-a2d70b2ddbee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miño, Hilario J. y Otra c/ Gonzalez, Jose F. y Ot. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/05/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MIÑO, HILARIO J. Y OTRA c/ GONZALEZ, JOSE F. Y OT. s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 14/05/2003
- **Expediente:** C.S.J. Nº 727 Año 1997
- **Magistrados:** GUTIERREZ - FALISTOCCO - SPULER - VIGO
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA03090115
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0903-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional-Procesal | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: impugnación por falta de fundamentación` `hechos clave: daños y perjuicios, daño moral, daño material, concurrencia de culpas` `normas: art. 95 Const. Santa Fe, arts. 26 y 42 ley 10.160, art. 384/385 CPC` `doctrina: motivación suficiente, tribunal colegiado, mayoría` `resultado: admite parcialmente el recurso` `parte favorecida: recurrentes (Miño y otra)` `parte perjudicada: González y otro (demandados)` `fuente: SAIJ FA03090115`

## Hechos y conflicto
Los actores (Miño y otra) reclamaron indemnización por daños y perjuicios contra González y otro. El tribunal inferior rechazó en parte su pretensión. Los actores interpusieron recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad por falta de fundamentación en dos puntos: (i) concurrencia de culpas entre menores y sus padres; (ii) insuficiencia de los montos indemnizatorios (daño material y moral). El tribunal de apelación desestimó el recurso, lo que motivó recurso directo ante la Corte local.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de la Cámara cumplió con la exigencia de fundamentación suficiente del art. 95 de la Constitución provincial? Específicamente: si la respuesta a los agravios sobre culpa y cuantía de los daños fue dogmática y careció de sustento.

## Decisión y resultado
**La Corte admite parcialmente el recurso**, declarando la nulidad de la sentencia impugnada respecto al punto del daño material (por fundamentación insuficiente), pero rechaza los agravios sobre concurrencia de culpas (con mayoría válida) y daño moral (fundamentado en jurisprudencia).

- **Favorable** a los recurrentes: se anula el punto sobre cuantía del daño material.
- **Desfavorable** en los demás puntos (culpa y daño moral).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Motivación suficiente (art. 95 Const. Santa Fe):** No se satisface con la sola presencia de razones; debe ser una conclusión razonada y congruente con hechos y derecho. Afirmaciones genéricas ("se superó el test de arbitrariedad") no bastan.
2. **Tribunal colegiado – mayoría válida:** Basta que dos vocales coincidan en la solución, aunque difieran en los fundamentos; no requiere coincidencia plena en la ratio.
3. **Obligatoriedad del precedente:** Los tribunales inferiores deben seguir la doctrina del Superior Tribunal (ej. "Juan c. Carozzo") sobre la admisibilidad del recurso.

## Señales para favorabilidad
- **Señales a favor de quien impugna una sentencia por falta de fundamentación:** El fallo anula una decisión por dogmatismo en la cuantificación del daño material; puede citarse para sostener que afirmaciones genéricas o remisiones a otros procesos no satisfacen el art. 95.
- **Señales para quien defiende una sentencia:** La Corte validó la mayoría de tribunal colegiado aunque los votos tuvieran fundamentos distintos; también aceptó que el daño moral fundado en jurisprudencia es suficiente.
- **Factor riesgo:** La admisión fue parcial; no todo agravio prospera.

## Cita sugerida
MIÑO, HILARIO J. Y OTRA c/ GONZALEZ, JOSE F. Y OT. s/ Recurso de Inconstitucionalidad. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/05/2003, Expte. C.S.J. Nº 727/97, SAIJ ID FA03090115, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0903-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Miño, Hilario J. y Otra c/ Gonzalez, Jose F. y Ot. s/, SAIJ, 14/05/2003, 3090115.