---
titulo: "Miño, Juan Ramon c/ la Segunda ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/06/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090288
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mino-juan-ramon-c-la-segunda-art-s-a-s-2b62b396-5489-4c8c-99f1-d3378259973d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miño, Juan Ramon c/ la Segunda ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Miño, Juan Ramón c/ La Segunda ART S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha**: 30/06/2020  
- **Jurisdicción**: Santa Fe | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local  
- **Magistrados**: Netri - Gastaldi - Falistocco - Erbetta  
- **ID SAIJ**: FA20090288 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0900-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`inconstitucionalidad` `contingencia laboral` `prueba` `pericia` `relación causal` `exceso ritual manifiesto` `carga probatoria` `chofer` `incapacidad` `Santa Fe` `ART` `trabajador favorecido`

## Hechos y conflicto
Trabajador (chofer de colectivo >20 años) demandó a ART por incapacidad parcial y permanente (7,1%) por posturas viciosas y vibraciones cuerpo entero. Primera instancia hizo lugar; la Cámara revocó por considerar contradictorio que el actor describiera “posturas viciosas” mientras el perito indicó “vibraciones de cuerpo entero”, y por entender que no se acreditó nexo causal.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara que impuso una exigencia probatoria desmedida y omitió valorar correctamente las pruebas (informes, testimoniales, pericia) es un acto jurisdiccional válido o incurre en arbitrariedad.

## Decisión y resultado
**Favorable al trabajador**. La Corte Suprema de Santa Fe descalificó el fallo de Cámara por prescindir del análisis fáctico y normativo. Revocó la sentencia recurrida (art. 95, Constitución provincial). Implícitamente confirma la sentencia de primera instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- La sola discrepancia técnica sobre el agente causal (posturas viciosas vs. vibraciones) no puede anular la evidente relación causal con las tareas (chofer) comprobadas por informes, testigos y pericia.  
- Exceso ritual manifiesto: no se puede imponer al trabajador una carga probatoria desmedida cuando la naturaleza pública y notoria de la actividad laboral (chofer) y la prueba rendida acreditan la vinculación.  
- El tecnicismo pericial no debe primar sobre la realidad fáctica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para trabajadores en reclamos por enfermedad laboral cuando exista pericia que acredite incapacidad y prueba de las tareas realizadas, incluso si la descripción del agente causal no coincide exactamente con la pericial.  
- **Desfavorable** para ART o empleadores que pretendan negar nexo causal basándose en discrepancias técnicas formales.  
- Útil para impugnar sentencias que hagan excesivo rigor probatorio contra el trabajador (exceso ritual).

## Cita sugerida
**Miño, Juan Ramón c/ La Segunda ART S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/06/2020, ID SAIJ FA20090288, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Miño, Juan Ramon c/ la Segunda ART S.A. s/, SAIJ, 30/06/2020, 20090288.