---
titulo: "Miño, Juan Ramon c/ la Segunda ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/02/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090031
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mino-juan-ramon-c-la-segunda-art-s-a-s-cd935cb9-0e1e-4535-9951-fd3c039124fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miño, Juan Ramon c/ la Segunda ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 09/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ**: FA22090031  
- **Carátula**: MIÑO, JUAN RAMON c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala / Instancia**: S (Pleno)  
- **Magistrados**: GUTIERREZ – GASTALDI – FALISTOCCO – ERBETTA  
- **Fecha**: 09/02/2022  
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Argentina)  
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL (ámbito local)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: valoración de prueba médica - comunicación postal vs documental` `normas: recurso de inconstitucionalidad (arts. 1 y 2 ley 7055 Santa Fe)` `doctrina: cuestión no constitucional – sentencia suficientemente fundada – improcedencia de tercera instancia ordinaria` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: MIÑO (actor)` `parte perjudicada: LA SEGUNDA ART S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor Miño reclama a la ART cobertura por dolencias lumbares. La ART rechazó la denuncia mediante comunicación postal. La Cámara dio prevalencia a esa comunicación por sobre la documental médica del actor de fecha posterior al cese de cobertura. La ART interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego recurso de queja ante la Corte local.

## Cuestión jurídica
Si la valoración de la prueba (comunicación postal vs. historia clínica y radiografías) constituye una cuestión constitucional que habilite el recurso extraordinario.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja**. La Corte Suprema de Santa Fe confirmó que el planteo refiere a valoración probatoria –materia ajena al recurso de inconstitucionalidad– y que la sentencia recurrida está suficientemente fundada. No se acredita arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- La valoración de la prueba es facultad privativa de los jueces de mérito; su revisión por vía constitucional solo procede ante arbitrariedad manifiesta, no acreditada en el caso.  
- No cabe reabrir el debate probatorio como una tercera instancia ordinaria.  
- La historia clínica del actor (2013) registra dolencias en columna lumbosacra y cervical, lo que desvirtúa la pretensión de la ART de fijar el inicio de las dolencias en 2015.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la ART (recurrente)** y para todo asegurador que intente impugnar valoraciones probatorias por vía constitucional sin demostrar arbitrariedad.  
- **Favorable para el trabajador (actor)** y para quien defienda la sentencia de mérito, pues la Corte reafirma la imposibilidad de cuestionar la apreciación de pruebas en instancia extraordinaria.  
- **Indicador mixto** en casos donde se alegue arbitrariedad en la valoración probatoria: aquí no se configuró.

## Cita sugerida
MIÑO, JUAN RAMON c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/02/2022, ID SAIJ FA22090031, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0902-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Miño, Juan Ramon c/ la Segunda ART S.A. s/, SAIJ, 09/02/2022, 22090031.