---
titulo: "Minoldo, Atilio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 22/10/1996
fuero: Penal
numero: 96160079
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0616-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/minoldo-atilio-c-s-73df7ab6-4800-41c3-a647-c9dd96fb47b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Minoldo, Atilio c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 22/10/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/carátula:** MINOLDO, ATILIO c/ s/ (sin especificar contraria)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
- **Fecha:** 22/10/1996
- **Jurisdicción:** Córdoba, Argentina
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Cafure de Battistelli, Tarditti, Kaller de Orchansky
- **ID SAIJ:** FA96160079
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0616-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prisión preventiva - cómputo de pena` `hechos clave: vencimiento plazo 2 años prisión preventiva` `normas: Ley 24390 arts.1,2,7; CP art.24; CADH art.7.5` `doctrina: diferencia entre normas procesales y sustanciales; cómputo favorable automático` `resultado: doctrina legal` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El tribunal analiza el régimen de la Ley 24390 sobre prisión preventiva. No surgen hechos particulares de un caso concreto; es una exposición de doctrina legal. El conflicto subyacente es la interpretación de los efectos del vencimiento del plazo de dos años de prisión preventiva: si se trata de un efecto procesal (cese de la medida) o sustancial (cómputo favorable en la pena). La defensa sostendría que opera automáticamente el beneficio del art.7.

## Cuestión jurídica
Distinción entre las disposiciones procesales (arts.1 a 6 Ley 24390: plazo máximo, prórrogas, cese de la medida) y sustanciales (art.7: cómputo de la prisión preventiva para la pena). Determinar si el cómputo favorable del art.7 se aplica sólo si la prisión preventiva excede los dos años como medida de coerción, o también cuando el exceso se da en el tiempo de detención aunque la medida no hubiera sido prorrogada.

## Decisión y resultado
El tribunal establece que el art.7 de la Ley 24390 (cómputo favorable) se aplica automáticamente una vez transcurridos dos años de prisión preventiva, independientemente de que la duración de la medida de coerción no superara los plazos de los arts.1 y 2. Es decir, el exceso de dos años se computa como prisión en el modo más beneficioso (1 día de preventiva = 1 día de prisión o 2 de reclusión, según corresponda). Resultado: doctrina favorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- La Ley 24390 contiene normas procesales (plazos y cese de la prisión preventiva) y sustanciales (cómputo de la preventiva para la pena). Son autónomas.
- El art.7 modifica el art.24 CP y se aplica "transcurrido el plazo de dos años previsto en el art.1°". Opera aunque la medida de coerción no hubiera sido prorrogada.
- El cómputo favorable es automático a los dos años de prisión preventiva, sin necesidad de que se declare su irrazonabilidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al imputado. El fallo amplía el beneficio del cómputo favorable del art.7 Ley 24390, haciéndolo automático a los dos años, incluso si la prisión preventiva fue razonable y no se prorrogó. Es útil para defensas que buscan que el tiempo en preventiva sea computado de manera más favorable una vez superados los dos años. Desfavorable a la acusación porque limita el tiempo efectivo de pena.

## Cita sugerida
MINOLDO, ATILIO c/ s/ – TSJ Córdoba, Sala Penal, 22/10/1996, SAIJ FA96160079. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0616-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Minoldo, Atilio c/  s/, SAIJ, 22/10/1996, 96160079.