---
titulo: "Minutella, Jose Pascual c/ Sanchez, Daniel Humberto y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9971415
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-514-1799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/minutella-jose-pascual-c-sanchez-daniel-humberto-y-otros-s-232597f4-c5db-44d6-b790-4f152eaaf20d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Minutella, Jose Pascual c/ Sanchez, Daniel Humberto y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 30/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Minutella, Jose Pascual c/ Sanchez, Daniel Humberto y otros s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
- **Fecha**: 30/11/2009
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Laboral
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Beatriz I. Fontana (jueza preopinante), Juan Carlos Fernández Madrid (adherente)
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA09971415 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-514-1799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`DERECHO LABORAL` `RELACIÓN DE DEPENDENCIA` `PRESUNCIÓN ART. 23 LCT` `CARGA PROBATORIA` `PRUEBA TESTIMONIAL` `FALTA DE IMPUGNACIÓN CONCRETA` `CONFIRMACIÓN SENTENCIA` `COSTAS AL VENCIDO`

## Hechos y conflicto
- **Actor**: Minutella, Jose Pascual
- **Demandado**: Sánchez, Daniel Humberto
- **Conflicto**: Reclamo laboral por despido. El actor denunció relación de dependencia; el demandado sostuvo que eran socios comerciales (remisería) y luego, en apelación, que eran compañeros de trabajo (empleados ambos).
- **Sentencia de primera instancia**: Hizo lugar parcialmente al reclamo, reconociendo la relación laboral.
- **Apelación**: El demandado recurrió cuestionando la existencia de vínculo laboral y la valoración de la prueba testimonial.

## Cuestión jurídica
¿Se acreditó la relación de dependencia entre el actor y el demandado, o existía una relación comercial o de compañerismo como alegó el recurrente?

## Decisión y resultado
**Resultado**: **DESFAVORABLE** al demandado (Sánchez) / **FAVORABLE** al actor (Minutella)
- **Decisión**: Confirmar la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de recursos y agravios.
- **Costas**: A cargo de la parte demandada vencida.
- **Honorarios**: 25% de lo que corresponda por la anterior etapa para los letrados de alzada.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del **art. 23 LCT** no fue desvirtuada por el demandado, quien no aportó prueba conducente.
- El recurrente modificó su propia posición fáctica en la apelación (de relación comercial a compañerismo), lo que no forma parte de la litis.
- La falta de impugnación concreta y razonada de los fundamentos de la sentencia de grado impide su revisión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca existencia de relación de dependencia (trabajador), pues la presunción legal se mantiene si la contraria no la desvirtúa con pruebas concretas.
- **Desfavorable** para quien niega la relación laboral sin aportar evidencia sólida y con defensas contradictorias.
- **Advertencia**: La contradicción entre las defensas en primera y segunda instancia resta credibilidad y perjudica al apelante.
- **Útil para comparación analógica**: en casos similares con presunción del art. 23 LCT.

## Cita sugerida
Minutella, Jose Pascual c/ Sanchez, Daniel Humberto y otros s/ , CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala C, 30/11/2009, SAIJ FA09971415, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-514-1799-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Minutella, Jose Pascual c/ Sanchez, Daniel Humberto y otros s/, SAIJ, 30/11/2009, 9971415.