---
titulo: "Miquelez Lidia Graciela c/ Gcba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 17/03/2006
fuero: Administrativo
numero: 6370098
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miquelez-lidia-graciela-c-gcba-s-7ef61ced-8daf-4c36-9ab8-2d65c8ddc439
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miquelez Lidia Graciela c/ Gcba s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 17/03/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** 11790/0
- **Carátula:** MIQUELEZ LIDIA GRACIELA c/ GCBA s/ RECURSO REVISION CESANTIA ART. 465 CCAYT
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Magistrados:** Eduardo A. Russo, Esteban Centanaro, Nélida M. Daniele
- **Fecha:** 17/03/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contencioso Administrativo y Tributario
- **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ – ID FA06370098
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Derecho administrativo – Cesantía – Recurso de revisión
- **Contingencia:** Desvinculación laboral docente – Sanción disciplinaria
- **Hechos clave:** Incompatibilidad horaria no acreditada; declaraciones juradas con omisión; licencias otorgadas por autoridad competente; transcurso del tiempo sin reclamo administrativo; falta de pago de haberes
- **Normas:** Ley 471 (CABA); Decreto 826/2001 (GCBA); Estatuto del Docente Municipal (EDM) arts. 38, 71 y 41; CCAyT arts. 464, 465 y 62
- **Doctrina:** La responsabilidad por el control de legajos y otorgamiento de licencias recae en la Administración, no en el agente; la sanción de cesantía debe ser proporcional; el error u omisión no dolosa en declaraciones juradas no justifica la máxima sanción
- **Resultado:** Revocación de cesantía – Reincorporación ordenada – Pago de haberes no percibidos – Costas al GCBA
- **Parte favorecida:** Lidia Graciela Miquelez (actora)
- **Parte perjudicada:** Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (demandado)
- **Fuente:** SAIJ FA06370098

## Hechos y conflicto
La actora, docente con más de veinte años de antigüedad, fue cesanteada por la Secretaría de Educación del GCBA mediante Resolución 134/04. Se le imputó: (a) falsedad en declaraciones juradas (omisión de un cargo en uso de licencia); (b) incompatibilidad horaria entre cargos titulares simultáneos desde 1993; (c) no haber ejercido la opción del art. 71 EDM. La actora sostuvo que las licencias y cambios de turno fueron autorizados por autoridades escolares, que no existió superposición horaria y que la sanción era desproporcionada.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde revocar la cesantía dispuesta por el GCBA por resultar improcedente la imputación de incompatibilidad horaria y falsedad documental, al haber sido las licencias otorgadas por la propia Administración?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Russo, Centanaro y Daniele), la Cámara **revocó la cesantía**, ordenó la **reincorporación** de la actora al cargo que ocupaba al momento de la sanción, dispuso arbitrar los medios para el **pago de los haberes no percibidos** desde el reintegro y **condenó en costas al GCBA**.

## Doctrina / criterio relevante
- La incompatibilidad horaria no se configuró porque los cargos en la Escuela de Danzas estaban bajo licencia por cargo de mayor jerarquía al momento de desempeñar tareas en el IUNA.
- La omisión en las declaraciones juradas (no consignar un cargo en uso de licencia) no es suficiente para imponer la sanción máxima de cesantía, máxime si no medió dolo.
- El control de legajos, licencias y autorizaciones es responsabilidad de la Administración, no del agente; no puede perjudicarse al docente por errores de la propia demandada.
- La cesantía es una sanción extrema y desproporcionada cuando no se acredita perjuicio fiscal ni conducta dolosa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un empleado público/docente en situación similar (cesantía por incompatibilidad horaria no fehaciente o por omisión involuntaria en declaraciones juradas).
- **FAVORABLE** para quien invoque desproporcionalidad de la sanción máxima, especialmente si la Administración autorizó previamente la situación cuestionada.
- **DESFAVORABLE** para el Estado empleador que pretende sostener una cesantía basada en incumplimientos formales no dolosos o en hechos que la propia administración convalidó.
- **NO RELACIONADO** si el caso involucra fraude comprobado, daño fiscal grave o reincidencia.

## Cita sugerida
MIQUELEZ LIDIA GRACIELA c/ GCBA s/ RECURSO REVISION CESANTIA ART. 465 CCAYT, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A., Sala II, 17/03/2006, Expte. 11790/0, SAIJ FA06370098, disponible en [URL].

## Cómo citar

Miquelez Lidia Graciela c/ Gcba s/, SAIJ, 17/03/2006, 6370098.