---
titulo: "Miranda, Alex Horacio c/ Experta ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/04/2024
fuero: Constitucional y procesal y laboral y constitucional y procesal
numero: 24090158
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miranda-alex-horacio-c-experta-art-s-a-s-d30bb2d7-9f48-4d8f-8f10-ec7aa9b22318
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miranda, Alex Horacio c/ Experta ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID FA24090158  
- **Carátula:** Miranda, Alex Horacio c/ Experta ART S.A. s/ (queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)  
- **Fecha:** 04/04/2024  
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional-Procesal-Laboral  
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0904-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`enfermedad profesional`, `prueba pericial`, `nexo causal`, `apercibimiento procesal`, `audiencia art. 51 CPL`, `recurso de queja`, `inconstitucionalidad`, `laboral-Santa Fe`, `desfavorable para ART`, `favorable para trabajador`.

## Hechos y conflicto
Miranda demandó a Experta ART por enfermedad profesional. La Comisión Médica calificó la patología como profesional sin incapacidad. En instancia laboral, el juez hizo lugar a la demanda. La Alzada confirmó, valorando el dictamen médico y la pericia –no impugnada por la ART– que acreditó el nexo causal con las tareas. Además, la ART no asistió a la audiencia del art. 51 CPL, aplicándose el apercibimiento del art. 66 (presunción en su contra). La ART interpuso recurso de inconstitucionalidad; denegado, ocurre en queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica
Si la Alzada violó la garantía de defensa al confirmar la condena con base en la pericia médica y el apercibimiento procesal, y si corresponde revisar el método de cálculo indemnizatorio y los intereses fijados.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de queja.** La Corte confirmó la sentencia de Alzada, favorable a Miranda. Desfavorable para Experta ART. No se hace lugar a la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La pericia médica no impugnada y fundada en estudios de la propia ART es prueba suficiente del nexo causal. No basta un mero disenso.
- La falta de asistencia a la audiencia laboral (art. 51 CPL) habilita la presunción del art. 66, pero su invocación por el tribunal fue a mayor abundamiento; el fallo se sostiene en la prueba pericial.
- Las objeciones sobre cálculo de indemnización e intereses no revisten cuestión constitucional si no demuestran arbitrariedad manifiesta.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador (parte actora) en litigios por enfermedad profesional donde exista pericia médica no impugnada.
- **Desfavorable** para las ART que cuestionen la causalidad sin impugnar la pericia o que no comparezcan a audiencias.
- **Mixto** si se discute solo la cuantía o los intereses, pues la Corte declara inadmisibles esas objeciones sin debate de fondo.
- **No relacionado** si el caso carece de prueba pericial o si la ART impugnó oportunamente la pericia.

## Cita sugerida
**“Miranda, Alex Horacio c/ Experta ART S.A. s/ queja”**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/04/2024, ID SAIJ FA24090158, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0904-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Miranda, Alex Horacio c/ Experta ART S.A. s/, SAIJ, 04/04/2024, 24090158.