Miranda, Ayelén Kelly c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. GAR Nº 76286/16; Incidente G01
• Carátula: "MIRANDA, AYELÉN KELLY c/ s/"
• Tribunal: Tribunal de Impugnación, Sala IV
• Fecha: 20/12/2016
• Jurisdicción: Salta; Fuero: Constitucional; Ámbito: Local
• Magistrados: Vocal Dr. Omar Silisque
• ID SAIJ: FA16170173
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Prisión preventiva; Arresto domiciliario; Medidas sustitutivas
• Contingencia: Rechazo de prisión preventiva por falta de fundamentación; revocación y sustitución por arresto domiciliario
• Hechos clave: imputada madre de tres menores; sin antecedentes; sin rebeldías; colaboró en su aprehensión; no opuso resistencia; pena en expectativa (4-15 años)
• Normas: arts. 368, 370, 382, 388, 399, 1 inc. d) y g) CPP Salta; Reglas de Tokio punto 6.2; Caso Peirano Basso (CIDH); Fallo Estevez (CSJN 320:2105)
• Doctrina: prisión preventiva como última ratio; excepcionalidad, provisionalidad, proporcionalidad; necesidad de fundamentación concreta del peligro procesal; deber de revisión oficiosa
• Resultado: favorable a la imputada; se revoca la prisión preventiva y se dispone arresto domiciliario con custodia policial
• Parte favorecida: Ayelén Kelly Miranda (imputada)
• Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal y Juzgado de Garantías N° 1 de Tartagal
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Miranda fue detenida por tenencia de estupefacientes. El Juez de Garantías dictó prisión preventiva fundándola en la pena en expectativa (mínimo 4 años) y en un peligro procesal genérico (arts. 388 incs. a y c). La defensa apeló por arbitrariedad, ausencia de datos concretos sobre peligro de fuga o entorpecimiento, y por la existencia de arraigo (tres hijos menores) y buena conducta durante la aprehensión.

Cuestión jurídica

Validez de la prisión preventiva dispuesta sin fundamentación concreta del peligro procesal, y procedencia de medidas sustitutivas (arresto domiciliario) aplicando los principios de excepcionalidad, provisionalidad y proporcionalidad.

Decisión y resultado

Se hace lugar parcialmente al recurso; se revoca la prisión preventiva y se dispone el arresto domiciliario con custodia policial (art. 382 inc. a CPP) como medida sustitutiva. Se ordena al Juez de Garantías hacer efectiva la medida previa constatación.

Doctrina / criterio relevante

1. La prisión preventiva es última ratio: debe ser excepcional, provisional y proporcional.
2. No basta la pena en abstracto para fundar peligro de fuga; requieren elementos concretos del caso (conducta del imputado, arraigo, antecedentes).
3. El juez tiene el deber de revisar de oficio la subsistencia de los motivos de la coerción (Caso Peirano Basso, CIDH).
4. Ante la falta de acreditación concreta del peligro, corresponde imponer una medida menos gravosa (arresto domiciliario) que neutralice el riesgo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa y el imputado: revoca prisión preventiva y ordena arresto domiciliario; establece estándares exigentes para fundar la coerción.
• Desfavorable para la acusación: desestima el argumento de la Fiscalía; critica la fundamentación genérica del juez de garantías.
• Mixto si se busca argumentar que el arresto domiciliario es una restricción válida.
• No relacionado si el caso futuro no involucra medidas cautelares o imputados con arraigo.

Cita sugerida

"MIRANDA, AYELÉN KELLY c/ s/", Tribunal de Impugnación de Salta, Sala IV, 20/12/2016, Expte. GAR Nº 76286/16, ID SAIJ FA16170173, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0716-1ots-eupmocsollaf.