---
titulo: "Miranda, Elba Luisa Aghem de y otros c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 12/11/2003
fuero: Procesal
numero: 3090360
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-063-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miranda-elba-luisa-aghem-de-y-otros-c-provincia-de-santa-fe-s-12ff52f1-7925-44a2-87dd-4ee23297b242
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miranda, Elba Luisa Aghem de y otros c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 12/11/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Miranda, Elba Luisa Aghem de y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Expediente**: C.S.J. Nro. 660, año 1992
- **Fecha**: 12 de noviembre de 2003
- **Magistrados**: Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
- **Fuente**: SAIJ - ID FA03090360
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-063-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Procesal – Recurso contencioso administrativo – Revocatoria in extremis
- **Contingencia**: Rechazo de recurso extraordinario de reposición
- **Hechos clave**: Recurso de reposición in extremis contra denegatoria de producción de prueba; falta de error evidente
- **Normas**: Art. 84 ley 4.106 (Santa Fe); art. 345 CPCyC provincial; doctrina "Malvicino"; Fallos 315:406
- **Doctrina**: La reposición in extremis es remedio atípico de reparación de error indisputable, no de reexamen o reconsideración
- **Resultado**: Rechazo del recurso; costas a la parte actora
- **Parte favorecida**: Provincia de Santa Fe (demandada)
- **Parte perjudicada**: Miranda, Elba Luisa Aghem de (actora)
- **Fuente**: SAIJ FA03090360

## Hechos y conflicto
La actora (Miranda y otros) interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra la Provincia de Santa Fe. Tras un decisorio del 6 de agosto de 2003 que le fue desfavorable, dedujo "recurso de reposición in extremis" y/o nulidad, sosteniendo que el tribunal había omitido considerar que la causa no estaba a estudio sino en secretaría, y que se le debía permitir probar extremos vinculados con su pretensión (cuantía económica). Citó los precedentes "Rivero", "López" y "Ojeda". La demandada contestó solicitando el rechazo.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de reposición in extremis cuando la parte recurrente no demuestra un error material, grave, esencial y evidente del tribunal, sino que pretende un reexamen de la decisión con argumentos propios de una apelación?

## Decisión y resultado
**Rechazar los recursos interpuestos, con costas a la vencida.** El tribunal consideró que la actora no evidenció un error indisputable del que hubiera debido resultar una decisión diferente; solo reiteró argumentos ya planteados y rechazados. El remedio no es un nuevo juicio ni una vía para discutir el acierto de los fundamentos.

## Doctrina / criterio relevante
- La "reposición in extremis" es un procedimiento atípico de **reparación de error indisputable**, no de reexamen o reconsideración de la causa.
- No cabe en su ámbito discutir el acierto o error de los argumentos del pronunciamiento, ni erigirse como un nuevo juicio.
- Para su procedencia, debe demostrarse una circunstancia que de haber sido tempestivamente advertida hubiera generado una decisión que sin lugar a dudas debió ser diferente (arg. Fallos 315:406).
- El tribunal puede disponer su sustanciación aunque no esté legislado expresamente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la parte actora en un caso futuro si:
- Se intenta usar la reposición in extremis para reabrir discusiones ya resueltas o para cuestionar el acierto de la decisión, sin acreditar error material evidente.
- La parte recurrente no demuestra que el tribunal omitió considerar un hecho o prueba que hubiera cambiado inequívocamente el resultado.
- Se busca una reconsideración general de la causa, no la corrección de un error indisputable.

**FAVORABLE** para la demandada o para quien se opone a la revisión, al reafirmar la limitación estricta del remedio y la imposibilidad de usarlo como un recurso ordinario.

## Cita sugerida
"Miranda, Elba Luisa Aghem de y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción" (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/11/2003, Expte. C.S.J. Nro. 660/1992, SAIJ FA03090360).

## Cómo citar

Miranda, Elba Luisa Aghem de y otros c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 12/11/2003, 3090360.