Miranda, Grau Cousin c/ Wagner, Juan s/ (SAIJ, 24/02/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID: FA93090014
Carátula: MIRANDA, GRAU COUSIN c/ WAGNER, JUAN s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
Sala: S (unitaria)
Fecha: 24/02/1993
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional – Procesal Civil
Ámbito: Local
Materia: Demanda ordinaria – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (Expte. Nº 504-92)
Magistrados: Ulla, Álvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Vigo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0903-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: demanda intempestiva, condena condicionada normas: art. 251 CPCyC doctrina: arbitrariedad en costas, facultad judicial resultado: no especificado parte favorecida: no determinado parte perjudicada: no determinado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del litigio. Surge que la acción fue fundada en una pretensión deducida prematuramente, con condena subordinada al previo cumplimiento del actor (obligación pendiente). La controversia principal gira en torno a la distribución de costas en primera instancia, recurrida autónomamente mediante recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la condena en costas puede ser traída de manera autónoma (sin la cuestión principal) para habilitar la instancia extraordinaria por vía del recurso de inconstitucionalidad, y si la distribución de costas realizada por el tribunal de grado es arbitraria o violatoria del derecho a la jurisdicción.

Decisión y resultado

El texto no explicita si se hace lugar o se rechaza el recurso; fija la doctrina aplicable. Se establece que excepcionalmente la condena en costas puede habilitar el recurso de inconstitucionalidad si el recurrente demuestra que su imposición adolece de falencias que configuren un desconocimiento del derecho a la jurisdicción.

Doctrina / criterio relevante

En materia de costas, la rigidez de la doctrina de la arbitrariedad es particularmente intensa; los jueces gozan de amplia facultad para distribuir los gastos causídicos según las particularidades de la causa.
Es razonable que la composición del litigio se realice a partir de las pretensiones esgrimidas y que las costas se distribuyan en forma especial cuando la demanda se interpone intempestivamente y la condena se subordina al cumplimiento del actor.
Para la distribución de costas debe primar un criterio jurídico, no meramente aritmético.

Señales para favorabilidad

Favorable a una parte que impugne la distribución de costas si demuestra arbitrariedad grave en la valoración de las particularidades del caso.
Desfavorable si se pretende una revisión automática de costas sin acreditar falencias que afecten el derecho a la jurisdicción.
Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra la autonomía de la condena en costas o la intempestividad de la demanda.

Cita sugerida

Miranda, Grau Cousin c/ Wagner, Juan s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/02/1993 (SAIJ FA93090014). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0903-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.