---
titulo: "Miranda Hugo Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/12/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95220093
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0225-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miranda-hugo-alberto-c-s-328e41ec-de4f-46ac-81de-f4c18cc236c8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miranda Hugo Alberto c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 18/12/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MIRANDA HUGO ALBERTO c/ (verificación de crédito en: BANCO DE LA PROVINCIA C/ NESTOR SALIM S/ QUIEBRA)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santiago del Estero, Sala C
- **Fecha:** 18/12/1995
- **Magistrados:** Contato, Herrera de Céliz, Nuñez
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero – Fuero Civil y Comercial – Ámbito Local
- **ID SAIJ:** FA95220093
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0225-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: verificación de crédito` `hechos clave: crédito no impugnado, no verificado por juez` `normas: Ley 19.551 art. 33` `doctrina: deber de investigación del síndico, recurso indirecto del acreedor` `resultado: favorable al acreedor` `parte favorecida: acreedor` `parte perjudicada: juez a quo (revocado) o deudor?` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo o quiebra (Néstor Salim), el acreedor Hugo Alberto Miranda solicitó verificación de su crédito. El crédito no fue impugnado por el deudor ni por otros acreedores, ni observado por el síndico en el informe individual. No obstante, el juez de primera instancia no verificó el crédito. El acreedor recurrió.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es admisible un recurso de nulidad contra la resolución que deniega la verificación?
2. ¿Cuál es el alcance del deber del síndico de investigar y del acreedor de probar?
3. ¿Procede un recurso indirecto del acreedor cuando el juez rechaza un crédito incontrovertido?

## Decisión y resultado
La Cámara declaró que el acreedor tiene un recurso indirecto en alzada cuando su crédito, no impugnado ni observado, es rechazado por el juez. Revocó la resolución y ordenó la verificación. **Resultado favorable al acreedor.**

## Doctrina / criterio relevante
- El acreedor no está obligado a “probar” lo que la ley exige solo “indicar” (monto, causa, privilegio).
- El síndico debe investigar exhaustivamente si los elementos son insuficientes (art. 33, Ley 19.551).
- La admisibilidad del recurso de nulidad se limita a vicios procesales esenciales, no a la falta de prueba.
- En verificación tardía, la carga de la prueba recae en el peticionante, pero aquí se trataba de verificación tempestiva no controvertida.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el acreedor cuyo crédito no fue impugnado ni observado pero fue rechazado por el juez. Útil para sostener que el juez no puede denegar la verificación oficiosamente sin fundamento, y que el síndico debe cumplir su deber de investigar. **Desfavorable** para el deudor o para la posición que pretenda exigir prueba plena en verificación tempestiva sin oposición.

## Cita sugerida
Miranda Hugo Alberto c/ s/ (verificación de crédito en: Banco de la Provincia c/ Néstor Salim s/ Quiebra), Cám. Apel. Civ. y Com. Santiago del Estero, Sala C, 18/12/1995, SAIJ FA95220093. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-390-0225-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Miranda Hugo Alberto c/  s/, SAIJ, 18/12/1995, 95220093.