---
titulo: "Miranda Marta Lilian c/ Gcba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 18/07/2006
fuero: Administrativo
numero: 6370080
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miranda-marta-lilian-c-gcba-s-54c79c1d-7307-45c4-b411-3c4d3b97b38f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miranda Marta Lilian c/ Gcba s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 18/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MIRANDA MARTA LILIAN c/ GCBA s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II  
- **Magistrados:** Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo, Nélida M. Daniele  
- **Fecha:** 18/07/2006  
- **ID fuente (SAIJ):** FA06370080  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0736-0ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Contencioso Administrativo  

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `concurso público`, `medida cautelar`, `declaración jurada falsa`, `error material`, `CABA`, `administrativo`, `favor GCBA`

## Hechos y conflicto
La actora, participante de un concurso para Jefe Reemplazante de la Unidad de Emergencia del Hospital Rivadavia, finalizó segunda. Denunció que la ganadora (Dra. Ghiglione) presentó una declaración jurada falsa al consignar "Sociedad de Cardiología Argentina" en lugar de "Sociedad de Cardiología de Buenos Aires", lo que le habría otorgado puntaje indebido. Solicitó como medida cautelar la suspensión de la designación de la ganadora. El GCBA defendió el acto administrativo que solo descontó 0,60 puntos a la concursante, sin eliminarla.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde conceder una medida cautelar para suspender la designación de un concursante cuando se alega falsedad en una declaración jurada, pero el error es material y no se acredita intención fraudulenta?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó la sentencia de primera instancia** que denegó la medida cautelar. Resolvió que no se verificaba la verosimilitud del derecho requerida, pues la Administración interpretó razonablemente la norma al no eliminar a la concursante ante un error material sin intención de engañar. Sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
- La norma del art. 10.1.e) del reglamento de la Carrera Municipal de Profesionales de Salud debe interpretarse con flexibilidad, evitando un formalismo rígido; no cualquier error en la información lleva a la eliminación del postulante, sino solo aquellos fraudulentos o que vulneren la buena fe.  
- El instituto cautelar exige verosimilitud del derecho, peligro en la demora y no afectación del interés público (art. 177 CCAyT).  
- No puede tratarse en la alzada un agravio no planteado ante la jueza de grado (art. 247 CCAyT).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien alega fraude en concursos públicos si el error es meramente material y no se acredita intención de engañar.  
- **FAVORABLE** para la Administración que aplica las normas de concurso con criterio de razonabilidad y máxima concurrencia.  
- **NO RELACIONADO** con litigios sobre sanciones disciplinarias o nulidad de actos administrativos firmes.

## Cita sugerida
"MIRANDA MARTA LILIAN c/ GCBA s/", Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala II, 18/07/2006, ID SAIJ FA06370080. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Miranda Marta Lilian c/ Gcba s/, SAIJ, 18/07/2006, 6370080.