---
titulo: "Miranda Pablo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 07/09/1987
fuero: Penal
numero: 87160251
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0617-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/miranda-pablo-c-s-24ef8c44-90de-4856-8305-db81ac06805c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Miranda Pablo c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL ECONOMICO · 07/09/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA87160251  
- **Carátula**: MIRANDA PABLO c/ s/  
- **Tribunal**: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)  
- **Sala**: Penal Económico / S  
- **Fecha**: 1987-09-07  
- **Jurisdicción**: Córdoba, Argentina  
- **Fuero**: Penal (local)  
- **Magistrados**: AYAN, MARTINEZ, ECHENIQUE, PETITTO  
- **Fuente**: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0617-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: sucesión de leyes penales` `hechos clave: transformación acción penal de oficio a instancia privada` `normas: Leyes 21338, 23077, 23487, art. 3 Cc` `doctrina: tempus regit actum, ley penal más benigna` `resultado: desestima aplicación ley anterior` `parte favorecida: Estado (acción pública de oficio)` `parte perjudicada: recurrente que alegaba benignidad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Sucesión de leyes (21338, 23077, 23487) que modificaron las condiciones de ejercicio de la acción penal. Los recurrentes solicitaron aplicar la **ley 21338** (más antigua), que permitía transformar la acción pública en privada si existía conflicto de intereses entre víctima y autor. El tribunal de sentencia rechazó el planteo.

## Cuestión jurídica
¿Debe aplicarse retroactivamente la ley penal más benigna (ley 21338) cuando modifica las condiciones de ejercicio de la acción penal, transformando una acción pública en privada?

## Decisión y resultado
**Rechazo** a la aplicación de la ley 21338. El TSJ confirmó que no existe mayor benignidad, porque la ley 21338 exigía un **conflicto de intereses real** entre víctima y autor, no una mera posibilidad. El tribunal inferior había interpretado correctamente que el único interés relevante es el de la víctima. **Resultado: desfavorable para los recurrentes**, favorable al régimen de acción pública de oficio.

## Doctrina / criterio relevante
- El principio **tempus regit actum** rige la aplicación temporal de la ley penal, pero la ley más benigna puede aplicarse retroactivamente (art. 3 Cc).
- La mayor benignidad debe evaluarse **caso por caso** y abarca no solo la pena, sino también las **condiciones de ejercicio de la acción penal** (oficio vs. instancia privada).
- Para que la transformación de acción pública en privada sea válida, debe existir un **conflicto real y actual** de intereses, no solo una posibilidad abstracta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien invoca la benignidad de una ley anterior que **restringe la acción pública** y no demuestra un conflicto real con la víctima.
- **Favorable** para la parte que sostiene la **persecución penal de oficio** y la vigencia de la ley posterior.
- Útil para casos donde se discuta si la mera posibilidad de conflicto es suficiente para aplicar una ley anterior más laxa.

## Cita sugerida
Miranda Pablo c/ s/ – TSJ Córdoba, Sala Penal Económico, 07/09/1987 (ID SAIJ: FA87160251). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0617-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Miranda Pablo c/  s/, SAIJ, 07/09/1987, 87160251.